Мир энциклопедий

Много пафоса с этой энциклопедией. И излишне (на мой взгляд) много пиара. Из статьи я не поняла, каким количеством хотят дополнить тираж, или планируется цифровая версия. Если речь идёт о цифровой версии, то почему в названии статьи слово «допечатать»? Кто будет финансировать? Так ли уж велики запросы молодого поколения и общества в целом на энциклопедию «Муртаза Рахимов»?

Вот уж кому точно не нужна будет данная энциклопедия — так это молодёжи. Молодёжь сейчас мало работает с бумажными носителями. Для курсовых, дипломных и иных работ есть более доступные и более честные источники. Получили ребята грант, освоили, теперь всячески стараются выпятить «нужность» своей работы.

Удивительно, что только сейчас повесили памятную доску, но лучше поздно, чем никогда. Хорошо, что на доске есть белый бюст — это хоть немного освежает чёрный камень. Нынешние могильные плиты, которые повсеместно вешают на стенах под видом памятных досок, они ужасны.
Умнейший был человек — вот о ком надо энциклопедии писать, а не о всяких рахимовых.

Что меня насторожило в этой статье.
1. Вес книг свидетельствует, что использована бумага низкого качества.
2. Заявленное плохое качество фотодокументов.
Всё это говорит о недостаточном финансировании.
3. Слабое освещение интервенциии, её организаторов.
4. «Мелкотемье». Кто и как определяет критерии «мелкости» тем?
Это помимо оценочных и философских рассуждений о «братоубийственной» войне. Брат ли Колчак, братья ли его офицеры повешенным ими, или по их приказам, крестьянам? И таких вопросов множество. Как выше правильно отметили — историю пишут победители. А победили в 1990-х гг. белые.

Такая большая работа в авральном режиме ради... весьма сомнительной личности. Как человек, живший во времена Рахимова в республике, я никак не пойму — за что такое внимание к этой личности? Вряд ли эта энциклопедия будет интересна жителям, которые не живут, а выживают. А для историков она не представляет интереса, так как, судя по подходам к статьям этой энциклопедии, честностью, историчностью и беспристрастностью там и не пахнет.

Ошибок много. Правильным было бы отозвать тираж, но вряд ли это будет сделано. То, что Нилогов нашел столько ошибок и ляпов в «Энциклопедии «Хакасия», удручает. Ребята, видимо, решили сэкономить на корректорах и редакторах. Или последние были подобраны не по профессиональным качествам. Но я уверена, что в других региональных энциклопедиях ляпов не намного меньше. Просто там нет своих нилоговых. «Предметы времени» — так подобные издания называют профессиональные экспертные комиссии.

Все комментаторы были правы. Ода со множеством хвалебных рецензий, без критики и намёка на объективность. И как-то странно — называть по сути биографический справочник громким словом «энциклопедия». Надо быть скромнее. И очень жаль, что издание биографического справочника о Рахимове «должно стать значительным событием в общественной, научной и культурной жизни Республики Башкортостан». Видимо, других значительных событий нет и не предвидится.

Майя Петровна, дорогая моя подруга, коллега, соратник по борьбе с переписыванием истории. Вот уж у кого настоящий энциклопедический ум! Она возглавляла редакционно-издательский отдел музея, была его главным редактором. Умнейший и честнейший человек. Пока она работала, можно было не беспокоиться за публикации — ни одной ошибки, опечатки, корявого или лживого текста она не пропускала. И таких же сотрудников в свой отдел подбирала. Маленькая и хрупкая женщина, с непреклонным и смелым характером и удивительной внутренней силой. Как я благодарна судьбе, что она нас свела в работе.

Ох, как приятно вспомнить прошлое. В работе над ним принимала участие и я. Каждый исследователь писал статьи на темы, которые были закреплены за ним, в которых он был специалистом. Иллюстрации подбирались из фондов музея и архивов города Севастополя.
Что касается формата, то да, он неудобный — слишком большой, слишком толстый, слишком тяжёлый. Но в те годы музей почти не финансировался из бюджета страны, двухтомник просто бы не потянули финансово.

Вроде бы название громкое, но при чьей поддержке выходят издания? Все авторы, как и члены фонда «История Отечества», как и члены РВИО, — ангажированные или, как бы их назвали в советское время, — реакционные. Нет ни Юрия Жукова, ни Евгения Спицына, ни Александра Синелобова. Зато есть Мединский, величайший историк всех времен и народов. И Шевкунов — в попечительском совете фонда. От такой компании не стоит ожидать объективности, честности, непредвзятости. Я в «Российскую историческую энциклопедию» точно не пойду за информацией.