Мир энциклопедий

И все же это исследование такой себе ценности. Да, многие лезут в Википедию или другие электронные  энциклопедические справочники, но далеко не все.  

Интересно было бы полистать некоторые статьи этой энциклопедии. Не секрет, что сейчас на многие вещи Россия и Евросоюз смотрят, скажем так, под разными углами...

Не вижу тут особого благородства. Все равно ведь идея такого распространения энциклопедии основана на чьем-то решении. Может, кто-то решил так себе сделать рекламу.  

Я не спорю, что Комсомольск-на-Амуре — город хороший и дал немало писателей, но сколько средний россиянин сможет назвать, не задумываясь? Отсюда вопрос: так ли нужна энциклопедия?  

Главное в любой энциклопедии — это текст. А любые дизайнерские выдумки — это так, больше баловство. Ну разве что иллюстрации и т. п. можно понять.

Добавлено   (09.05.2014 17:31:42)

Собственно, консерватизм всегда характерен энциклопедиям. Ведь созданием их, как правило, занимаются серьезные ученые, которые редко бывают молодого возраста.

Я бы понял еще название «справочник» или что-то в таком духе. Но зачем вот эта мода назвать энциклопедией что ни попадя? Других терминов нет?    

Не скажу, что хорошо знаю ситуацию с изданием научных трудов в Украине, но что-то мне подсказывает, что у энциклопедии в Ровно было мало конкурентов...

Так, по большому счету, я так понял, что Ю. В. Манн и до этого писал нечто в русле энциклопедий, только назывались публикации менее броско.

Честно говоря, я вообще против того, чтобы в энциклопедии и словари вносили какие-то текущие общественно-политические события. Пусть пройдет время, и можно будет оценить полностью, объективно.

Вот потому сейчас энциклопедии так серьезно утрачивают свое значение в глазах общественности. Ее ведь, по сути, превращают в рекламный каталог.