Мир энциклопедий

Предела нет пустыне наших дней
Покоя нет душе и сердцу в ней
Руми

Не думаю, что когда-нибудь реально озабочусь приобретением подобной энциклопедии. Но вот новость прочел с интересом, ибо никогда о Бабуре не слышал. А копаться в поисках восточных поэтов люблю, ибо когда-то открыл, что Ходжа Насреддин и Омар Хайям — это отнюдь не все интересное, что можно нарыть в восточной культуре.
Жалко только, что в современных тырнетах такой информации мало, искать трудно.

N. B.

Так я когда-то откопал стих (песнь) Руми, приведенный мной в комменте.

Пока космические корабли бороздят просторы Большого театра...

С одной стороны, я вполне разделяю мнение Shiga. Потому что заголовок новости да и ее суть напоминает о "дружбе народов" в СССР. И не понимаю логику уважаемой Татьяны Ивановой. А чего тогда не в Кейптауне или в Могадишо, к примеру, издать, провести и т. д. презентацию — энциклопедию?

Также веселит пафосный тон самой новости.
Прямо-таки революция в мире энциклопедий! Даешь шнобелевскую премию! Пулитцера — в студию! Ура, товарищи! Вот оно, Главное Событие XXI века!!!

С другой... Если посмотреть с точки зрения бытовой практики... В СССР любили проводить симпозиумы вроде "Тушканчики нечерноземья России" где-нибудь во Франции или Швейцарии, в крайнем случае — в Болгарии... И ездили на них люди, как правило, бесконечно далекие не только от тушканчиков, но и вообще от любой науки, зато имеющие волосатую конечность. А чем плохо-то, за казенный-то счет да по заграницам под вывеской "научная командировка" ? После развала СССР подобная практика выросла в разы.
Не берусь утверждать, что в данном случае все обстоит именно так, но...

Что ж, размещение подобных энциклопедических изданий в интернете можно только приветствовать. Даешь экономию бумаги!  Сбережем леса Амазонки!!! Непонятно одно.
Безграмотную стилистику фраз я не трогаю. Вполне возможно, что в оригинале г-н Стус говорил на украинском и все эти ляпы — просто привет переводчику!
Но почему сразу нельзя выпустить на трех языках? В размышлении посещаемости будущего ресурса это было бы весьма и весьма...

Эм... А в чем уникальность-то? В том, что она на двух языках? Или в том, что она детская, но будет "представлять интерес для взрослых"? Или в том, что энциклопедия будет выпущена в Чечне? Что-то я ничего не понял.
Хоть бы полслова о том, что, собственно, представляет интерес и уникальность именно этой энциклопедии, кроме того, что она чеченская. Скуповато как-то.

Вот мне интересно — я один вижу тут логическую нестыковку? Исходя из этой цитаты, можно сделать выводы, что каталог или справочник:
— не содержат в себе информации вообще,
— не должны упоминать о "уникальных памятниках природы, истории и культуры" в частности.

Еще показалось интересным:
Посетил 84 страны, извините меня, пожалуйста? А так-то я патриот и без родных березок и осин жить не могу? Тьфу! И пинка интервьюеру за отсутствие логики. Какая связь между содержанием энциклопедии и тем, куда ездил или не ездил ее создатель?

Резюмирую. Заголовок статьи должен, ПМСМ, звучать так:
"Энциклопедия «Отдых в России. Золотая коллекция» не будет справочником, каталогом или энциклопедией."

Согласен. С одной стороны, идея популяризации энциклопедических знаний — это хорошо. Но вот календарь... Никогда не видел, чтобы кто-то приобретал перекидной календарь с целью его почитать.

А идея называть календарь энциклопедией лично мне кажется дикой.
Хотя хорошо, что в момент приступа креативизма еще никому не попался на глаза рулон туалетной бумаги. Так что можно радоваться!

Мне кажется, что Википедия в мире настолько популярна, что увековечила себя сама.  Уверен, среди всех энциклопедий мира она — самая читаемая. А значимость названия куска камня в Солнечной системе, если учитывать, что этими "названиями в честь" уже сколько лет банально торгуют...

Единственное, что зацепило, так это заголовок: "В Украине в честь Википедии назвали астероид"... Хмы... Вообще-то, астероид в космосе, а не в Украине. А космическое пространство принято считать международным. ПМСМ, более корректен заголовок: "Украинские ученые назвали открытый астероид в честь Википедии".

Правда, пафос теряется... Ибо новые астероиды обнаруживают не только обсерватории, но и астрономы любители. Более того, открытие малых космических тел в пределах Солнечной системы  давно является событием рядовым.

Что тут можно сказать? Азербайджанцы — большие молодцы! В современном энциклопедическом мире стран бывшего СССР царит полный беспредел. Так что комиссия по терминологии нашла простой и эффективный способ борьбы с мутными потоками недоэнциклопедий и типа словарей, создаваемыми непонятно кем и содержащими дикие фактологические ошибки. Правительствам других стран, где не существует контроля над содержимым энциклопедий, есть чему поучиться.

Швейцарский Королевский Флот!?

Не понимаю предыдущих комментаторов.

1) Украинский флот — понятие, суть не существующее. Формально о нем можно говорить только с 1992 г. Фактически — даже по сей день Украина имеет наследие СССР во всем, что касается военной техники и флота. Верфи, заводы, технологии, КБ (Ах простите, забыл про пистолет "форт" ).
Соответственно, читать энциклопедическую статью об украинском ВМФ в 1918 г. да еще такого состава — дико! При чем тут трудности перевода, когда речь идет о глупой и наглой демагогии?

2) Судя по дате рождения тов. Бузины, он родился, учился и вырос в СССР, ибо в 69-м никакой такой страны, как Украина  на карте мира не было. Так что осуждающий пафос второго комментатора тоже непонятен.

Эм,.. я не был бы на Вашем месте так уверен в очепатке... Ибо в начале 90-х в городе, в котором я жил, были самые натуральные перебои с продовольствием, в первую очередь — с хлебом. Многочасовые очереди, талоны... Моя семье еле достала 2 мешка муки: пекли хлеб сами. А возле хлебных магазинов можно было снимать фильмы о Гражданской войне. Натурная массовка была — закачаешься!
Так что, может, в энциклопедию и вкралась опечатка, а может, и нет. В любом случае, такие люди, как Николай Евстифеев, ПМСМ, заслуживают внесения в словари и энциклопедии больше, чем всякие кольты, гильотены и прочие гатлинги...