Мир энциклопедий

Кстати, если опираться на проблему локдауна и эпидемии, то именно работа над сетевой версией энциклопедии была бы полностью уместна. Просто надо признать, что выпуск бумажных томов стоит дорого, отпускная цена тома тоже высоковата, поэтому можно сделать вывод, что эту энциклопедию могут позволить себе купить лишь обеспеченные люди, а небогатые любители театра будут ее спрашивать в библиотеках. Но во время эпидемии лучший вариант — не ходить по библиотекам, чтобы не подвергать себя риску, а читать сетевые версии книг у себя дома. Поэтому я не вижу ничего страшного в том, что издание бумажной версии приостановили до лучших времен.

На мой взгляд, хронологический порядок — решение неудачное, ведь не все читатели сильны в датах и истории. Если простого любителя шпионских романов попросят назвать, когда была написана та или иная книга известного автора, то он может ошибиться и на год, и на пять лет, и даже на двадцать-тридцать лет. Алфавитный порядок по фамилиям авторов романов в подобного рода энциклопедии точно был бы уместнее.

Очень грустно, что в Мьянме сетевую энциклопедию заблокировали полностью. Я таких решений не понимаю. Конечно, есть статьи, которые можно использовать в качестве политической пропаганды, но ведь в разы большей нейтральных статей на разные темы — к ним-то зачем доступ блокировать?

Лично мне совсем не верится, что кадеты будут активно читать тома этой энциклопедии. Все-таки у юношей в большинстве своем обычно совсем другие интересы. Плюс у меня никак не идет из головы опыт нашей районной библиотеки, в которой «Православная энциклопедия» спросом не пользуется.

Тираж энциклопедии — всего 30 экземпляров? Грустно. Неужели у местных властей не нашлось денег, чтобы издать хотя бы 100-200 экземпляров? С другой стороны, создание местного энциклопедического сайта могло бы обойтись дешевле, чем печать даже минимального тиража книги, а аудитория точно была бы выше.

Вообще любую энциклопедию о современности, если рассуждать с этой точки зрения, можно назвать «рекламным дайджестом». Да, мы не знаем, кого из нынешних артистов будут вспоминать добрым словом через сто лет, а кого забудут. Но почему бы не написать хотя бы по абзацу о каждом? Ну и пусть это будет казаться их рекламой. Можно провести параллели с поэзией столетней давности: сегодня все знают Есенина, но некоторым интересны еще и Мариенгоф или Шершеневич.

Разграничение по XX и XXI векам, конечно, можно назвать спорным решением. Неспроста в интервью есть вопросы о тех, кто завершил свою деятельность как раз на рубеже столетий. Но с этой условностью можно смириться, ведь в конечном счете какие-то имена, выходит, просто попадут не в первые тома энциклопедии, а в четвертый том. Что ж, будем его ждать.

А я полагаю, что сотни страниц для статьи о России вполне достаточно. Это и так довольно большой объем. А если представить, что отдельный том о России все-таки когда-нибудь выпустят, возникает сомнение, что он будет пользоваться каким-то особым спросом.

Надеюсь, что финансирование все-таки найдется и оставшиеся тома будут выпущены. И мне кажется, что сосредоточиться стоит именно на них, а не на выпуске дополнительного тиража первого тома энциклопедии.

Тут все зависит от того, по состоянию на какой год приводятся данные в этой энциклопедии. Я, например, нашла в интернете, что в 2011 году православных в Румынии было около 86 процентов. Так что тоже сомневаюсь, что за последние десять лет их количество резко выросло.