Мир энциклопедий

Разграничение по XX и XXI векам, конечно, можно назвать спорным решением. Неспроста в интервью есть вопросы о тех, кто завершил свою деятельность как раз на рубеже столетий. Но с этой условностью можно смириться, ведь в конечном счете какие-то имена, выходит, просто попадут не в первые тома энциклопедии, а в четвертый том. Что ж, будем его ждать.

А я полагаю, что сотни страниц для статьи о России вполне достаточно. Это и так довольно большой объем. А если представить, что отдельный том о России все-таки когда-нибудь выпустят, возникает сомнение, что он будет пользоваться каким-то особым спросом.

Надеюсь, что финансирование все-таки найдется и оставшиеся тома будут выпущены. И мне кажется, что сосредоточиться стоит именно на них, а не на выпуске дополнительного тиража первого тома энциклопедии.

Тут все зависит от того, по состоянию на какой год приводятся данные в этой энциклопедии. Я, например, нашла в интернете, что в 2011 году православных в Румынии было около 86 процентов. Так что тоже сомневаюсь, что за последние десять лет их количество резко выросло.

История этой усадьбы действительно очень богата, так что о некоторых личностях, имеющих к ней непосредственное отношение, можно писать не только энциклопедические статьи, но и целые книги. Однако давайте пофантазируем: представьте, если «Царицынская энциклопедия» станет не двухтомником, а, например, 75-томником по примеру «Православной энциклопедии». Многим ли будет интересно такое обстоятельное издание на все-таки довольно специфическую тему? Не думаю.

Думаю, что кодекс вряд ли сможет на что-либо повлиять. Ведь писать и редактировать статьи в этой сетевой энциклопедии могут все желающие. А люди, понятное дело, очень разные. Если агрессивный человек намеренно вносит в статьи вандальные правки и запугивает других, вряд ли его поведение изменится, если он познакомится с новым кодексом.

Тут можно поспорить. Я лично знакома с людьми, которые готовы тратить свое время и душевные силы на то, чтобы написать качественную статью для литературного журнала, научного сборника или энциклопедии. Да, в личных беседах они жалуются, что за это им не платят или почти не платят, так что потраченным временем можно было бы распорядиться более продуктивно. Но это не значит, что статьи низкого качества.

Выбор персоналий, упоминаемых в энциклопедии, действительно может вызывать вопросы. Что же касается низких гонораров, то для современной литературы это общая беда. Сегодня талантливые филологи, литературные критики и литературоведы порой и вовсе вынуждены издавать собственные труды за свой счет. Так что даже копеечный гонорар при подобных условиях можно считать радостью.

Мне эта сетевая энциклопедия пришлась по нраву, хотя несколько огорчило наличие возрастного ценза. Сразу вспомнилась отличная петербургская писательница Ксения Букша. Ей 37 лет, так что ее имя в энциклопедию не вошло, но при этом она — автор многих заметных книг и лауреат престижных литературных премий. Надеюсь, что года через три о ней тоже напишут.

Такие замечательные люди, как Лариса Давыдова, заслуживают огромной благодарности и уважения. Но познакомилась я с историей создания энциклопедии и поняла, что многочисленные уточнения и добавления идут постоянно. А раз так, быть может, лучше сперва все же сделать отдельный сайт, с которым все желающие смогут свободно ознакомиться и внести коррективы, и только после этого печатать бумажный тираж? А то я боюсь, что когда книга выйдет на бумаге, сразу появятся люди, которые найдут недочеты в тексте.