Мир энциклопедий

Новость кажется забавной, поскольку «Рувики» — это, по сути, и есть плагиат по отношению к Википедии. Да, конечно, Википедия позиционирует себя в качестве свободной энциклопедии, то есть все желающие имеют полное право свободно копировать её материалы, но всё-таки, если судить строго, все клоны Википедии, а их несколько, можно назвать плагиатом.

Дело, конечно, хорошее, но такое чувство, что обсуждать концепцию этого тома энциклопедии начали поздновато. В идеале ко Дню Победы книгу уже надо было выпустить. А теперь пока всё подготовят, пока напечатают, уже следующий День Победы на носу будет. И как бы не случилось так, что денег больше не выделят...

Безусловно, эта энциклопедия чрезвычайно интересна, однако называть её уникальной, как это прозвучало в статье, я бы поостереглась. Во-первых, книг об этом периоде истории немало. Во-вторых, издания, выстроенные по схожему принципу, тоже существуют: мне, например, сразу вспомнился телевизионный, а затем и книжный проект Леонида Парфёнова «Намедни. Наша эра» (да, до начала ХХ века он пока не добрался, но всю его вторую половину освоил полностью).

Некоторые выступавшие на презентации настолько интересно рассказывали об уникальных вещах, о которых говорится в этой энциклопедии, что даже возникло желание увидеть представленные вещи своими глазами. Да, цветные иллюстрации в книге — это хорошо, но, если помечтать, в идеале было бы неплохо создать мультимедийную сетевую версию энциклопедии, чтобы каждый интересующий предмет в видеоформате можно было бы рассмотреть со всех сторон. Вряд ли, конечно, такое дополнение к энциклопедии появится, но, может быть, в будущем что-то подобное и возникнет.

Появившимися в 1920-х советскими энциклопедиями, а точнее уже их переизданиями, продолжали пользоваться даже после того, как Советский Союз прекратил своё существование. Вспоминаю, как в конце 1990-х сидела в читальном зале районной библиотеки и готовила доклады и рефераты, опираясь в том числе и на «Большую советскую энциклопедию». И нас таких было много. А потом уже в начале XXI века с появлением новых энциклопедий и всё большей доступностью интернета «Большую советскую энциклопедию» и её ежегодники районные библиотеки всё чаще стали списывать и утилизировать.

Надо же: таких изданий уже 35, хотя нередко при появлении очередных подобных энциклопедий их создатели громко заявляют, что подготовленное ими энциклопедическое издание уникальное и чуть ли не единственное в своём роде. Но оказывается, что список уже довольно длинный: аж три с половиной десятка позиций. При этом я убеждена, что торопиться с созданием новых персональных энциклопедий не надо. Одно дело — Ермак и Ломоносов, другое дело — Рахимов и Николаев. Будут ли считаться значимыми последние две фигуры лет через сто-двести — большой вопрос.

На мой взгляд, такой подход к созданию энциклопедического издания о главе региона всё-таки гораздо лучше, чем то, что сделали в Башкортостане. Да, и там, и там торопились, ведь с момента смерти и Рахимова, и Николаева прошло довольно-таки мало времени. А при спешке очень легко случайно допустить какую-либо ошибку, что-то пропустить, чего-то не учесть. В случае с бумажной энциклопедией о Рахимове ничего уже не исправить (разве что во втором издании, на которое вновь придётся тратить бюджетные миллионы), зато сетевую энциклопедию о Николаеве легко дополнять и вносить в уже созданные статьи необходимые уточнения.

Интересно, а для кого этот биографический словарь был написан, кого сам автор видит в качестве своего читателя? Мне, например, на этот вопрос ответить сложно, ибо тема уж слишком специфическая. Просто мне сложно представить, допустим, студента-аграрника, который ищет биографию нужного ему учёного в этом словаре для подготовки курсовой или дипломной работы. Да и вообще, если рассуждать об учёных, то в первую очередь важна суть их научных открытий, их достижения, а вовсе не биографические данные о том, кто где родился, где учился, где жил и когда умер. Так что практической пользы не вижу. Думается, что это всё-таки скорее лишь подарочное издание для самих серьёзных учёных: приятно увидеть там свои имена и имена своих наставников, знакомых уважаемых людей, показать книгу детям и внукам. Но не более того.

Конечно же, награждение хороших людей, занимающихся созданием энциклопедий, радует, однако думается, что лучше бы это были не почетные грамоты и благодарности в красивых рамочках, а финансовое поощрение. Все же понимают, что зарплаты у редакторов явно не очень большие, так что премия бы не помешала.

Вижу, что это уже вторая награда за последнее время, которой была отмечена энциклопедия «Мой Иристон». Даже интересно, с чем это связано: то ли перед нами действительно выдающаяся краеведческая работа, то ли просто у неё нет конкурентов, ведь новости о выходе в Северной Осетии новых энциклопедий приходят нечасто.