Мир энциклопедий

Не очень понимаю, зачем это нужно. Есть пример Википедии — самой известной сетевой энциклопедии, где страницу правок каждой статьи может увидеть любой желающий. И очень хорошо, что эти данные открыты, ведь легко понять, кто, например, сделал вандальную правку.

Любопытно, чьи же имена в итоге войдут в интернет-энциклопедию? Ведь одно дело — известные и уважаемые писатели, педагоги, художники, которых знают и любят в регионе. И другое дело — руководители некоторых учреждений и фирм, которые в отрыве от возглавляемых ими предприятий не столь значимы.

Подобная поддержка выпуска энциклопедических изданий — это очень здорово. Книги-лауреаты разных конкурсов и премий всегда более заметны. Но широкому кругу читателей издание все-таки вряд ли будет интересно. Я, например, слабо представляю жителя, скажем, Калининграда или Владивостока, интересующегося авиацией Ульяновской области.  

900 рублей для подобного энциклопедического издания — сумма приличная, хотя, конечно, существует и множество более дорогих по цене энциклопедий.
С другой стороны, рада, что депутат-составитель решил передать часть тиража библиотекам.

Конечно, хотелось бы, чтобы хорошая энциклопедия продолжала выходить в свет. И главное, что для этого нужно, — это стабильное финансирование. Если же денег нет, то можно делать любые заявления, но легче от этого никому не будет.

Мне кажется, абсолютно идеальных составителей энциклопедий в природе существовать не может. Ведь даже узкие специалисты, пишущие статьи по специфическим темам для серьезных изданий, не могут знать вообще всего на свете. Вот и выходит, что где-то все отлично, а где-то есть недочеты или даже ошибки.

Даже не представляла, что в наших судах статьи из этой популярной сетевой энциклопедии могут иметь какой-то вес.    Все-таки есть энциклопедические издания, составленные филологами, историками и другими учеными, которым можно доверять. Ну а Википедию может редактировать любой человек, даже ошибающийся и заблуждающийся.

Радует, что электронная версия энциклопедии стоит в приоритете, но вот по содержанию есть вопросы. Если с точки зрения одного ученого Латвия была оккупирована Советским Союзом, то другой ученый скажет, что она вошла в состав СССР добровольно. Должны быть отражены все имеющиеся точки зрения, а не только первая.

Очень поддерживаю такие проекты, поскольку они сохраняют память о ветеранах. Конечно, подобных сайтов уже много. Быть может, даже стоило бы не разделять их по регионам, а создать одну большую сетевую энциклопедию ветеранов войны. Впрочем, если человек задастся целью, то он через поисковые системы сможет найти информацию, к примеру, о своем воевавшем родственнике либо на одном ресурсе, либо на другом.

Ох, ну и сложная судьба досталась этой энциклопедии. Всякие тревоги коллектива авторов и перебои с финансированием идут только во вред. Мне кажется, раз уж большой проект когда-то затеяли, надо было сразу продумать все таким образом, чтобы он реализовывался без перебоев.