Мир энциклопедий

На тему цен на некоторые книги, согласен. Они иногда вызывают оторопь.
Второе, что касаемо предзаказа, то тоже скорее соглашусь: отменная вещь для того, чтобы проанализировать спрос на будущее издание.
Что касаемо тиража. Немного поискал информацию. Библиотек в Екатеринбурге 49 (область не смотрел), вузов в городе — 29. Колледжей — 55. Итого уже имеем 133 клиентов. По два экземпляра уже 266 двухтомников. Четверть тиража уходит. И думаю, что на город с населением в более чем 1.5 млн человек ну наверняка найдется тысячи 2-3 интеллектуалов, которые могли бы приобрести эту энциклопедию.

Вот как достроят, тогда и добавить можно. А пока рано. Знаю пример по Московскому метрополитену, когда от момента начала строительства станции до ее введения в строй прошло практически 40 лет. Это станция «Селигерская».
Что же касаемо самой энциклопедии, то тираж в 1000 экземпляров кажется унизительно ничтожным для города-миллионника. И хотел бы отметить крутость подарочного экземпляра. Красивый переплет, кашированный футляр для обоих томов. Приятно посмотреть.

Похоже, тут тот самый случай, когда г-н Нилогов «закусил удила», в хорошем смысле этого слова, но вот на моей памяти это уже третья или четвертая новость об энциклопедии «Хакасия» с точки зрения изобличения, и с каждым разом они становятся все менее значимыми. В данной новости все ошибки, что приведены, с некоторым допущением можно назвать незначительными, и все они касаются дат смерти и рождения. Понятно, что это важно, но куда важнее суть самих статей. По ним, я так понимаю, претензий больше нет.

Прямо так все заинтриговали интерфейсом данной энциклопедии, что я даже специально полез смотреть. Да, немного пестро, весьма крупно, но вот если скроллингом уменьшить размер картинки на 75%, то получается очень даже ничего. Оригинал же как будто для людей с ослабленным зрением. Что же касаемо остального, то навигация мне понравилась, поиск тоже. Вникнуть поглубже пока недосуг. Но будет время, покопаюсь из интереса.

Википедия на самом деле, если смотреть по общему количеству статей, то про современные события там — крошечная доля в общем объеме. И нет никакого тупика на самом деле, время все расставит по местам. Просто кто-то активно делает акцент на этих «проблемных» статьях, чтобы убрать конкурента, потому как в честной борьбе им не выиграть никак.
Нет такой проблемы в реальности. Она только в головах тех, кто выискивает эти соринки в глазу конкурентов, не замечая в своих глазах бревна. И политики в Википедии — малые проценты, если не доли процентов.  

Судя по фотографии в статье, автор энциклопедии уже в достаточно преклонном возрасте. Так что вероятность того, что он будет продолжать свое дело или найдет последователей, скорее стремится к нулю. Да и нужно ли продолжение?
А вот тут уже другая ситуация. За чей счет будет этот банкет? Если, конечно, местные власти захотят создать какой-то портал по этой теме и профинансируют работу, то что-то придумать в этом смысле можно. Но и тут снова сомневаюсь. Тема узкая, спрос на такую информацию незначительный... Скорее всего, все дело двумя томами и закончится.

Думается мне, что денег, затраченных на издание этой энциклопедии, если и хватит, то на две ставки терапевтов и то на полгода-год. Не те суммы и не те масштабы. И вообще, есть другие затраты в стране, на которые можно было бы кратно увеличить зарплаты всем врачам, а не только терапевтам, не только в Якутии, а по всей стране. Но конечно же, обязательно найдутся те, кто будет против издания. Это как в поговорке про бревно и соринку...

Нынешние катаклизмы занимают сотые доли объема всей Википедии. И она в большей, я бы даже сказал в подавляющей степени, не о нынешних катаклизмах, о которых объективно можно будет судить только лет через 20-30, когда вскроются секретные документы, будут написаны более или менее адекватные мемуары и прочее. Искать правду о сиюминутном в Вики — это все равно, что пытаться в таблоидах найти научные знания.

Вообще-то, Википедия — это не источник информации по своей сути. Это источник знаний, биографий и фактов. Источниками информации должна являться пресса. А энциклопедии, к коим, безусловно, стоит отнести и Википедию, они для получения знаний. И Вики с этим прекрасно справляется, когда надо быстро их получить, ну, например, о том, где и когда происходило какое-то событие, о том или ином географическом объекте, о химической формуле и так далее. За информацией, особенно о нынешних реалиях, пожалуй, стоит идти в Телеграм или на сайты серьезной прессы. Не стоит путать холодное с кислым. Википедия — это намного больше, чем какие-то нынешние катаклизмы.

Боюсь, что это утопия. Не тот случай. Фарш назад не проворачивается. К сожалению, практика показывает, что чиновники от науки (да и не только они) не умеют признавать своих ошибок.
Так уже прекрасно отреагировали. Чуть ниже в новостях есть информация, что ученого уволили, а это говорит о том, что никто и ничего исправлять в энциклопедии не будет.
P. S. Интересно, уволили с формулировкой: «Ну что он вечно придирается»?