Мир энциклопедий

Интересно, а как по-вашему должно было быть? Армянин, не принимающий априори факт существования геноцида армян, это все равно что еврей, отрицающий Холокост. Для автора все было ясно и ничего доказывать не надо было. Просто была проведена систематизация уже имеющихся статей в американских энциклопедиях о ФАКТЕ геноцида армян.

Ну наверное, потому что они писатели, а не спасатели. По-моему каждый должен заниматься своим делом, а не хвататься за все.
Что же касаемо издания, то уже не первый раз про него читаю, и почему-то у меня все больше складывается впечатление, что это будет а-ля Википедия о воде, но только за государственные деньги... Посмотрим, что получится.

И тем не менее есть и такое   — Российская еврейская энциклопедия.
Так что все более или менее одинаково на этом свете, вне границ и все континентов.  
Что же касаемо издания, то на нее деньги собирали фактически методом краудфандинга, что говорит о том, что для кого-то она будет востребованной. Ну что же. Пусть будет и такое.

А почему к сожалению? По-моему это как раз к частью. Я из интереса прошелся по ссылке и немного посмотрел на данный ресурс. Очень даже неплохо (сделаем скидку на мой не очень хороший английский).
И что же касаемо философии и химии... По большому счету, большой разницы нет. Методология исследования практически идентична во всех сферах научной жизни.

А вы все энциклопедии, посвященные вашему городу, в библиотеке имеете? Кому интересно, то и приобретет. Это правило работает практически со всеми энциклопедическими да и не только изданиями. Для меня лично важнее, чтобы это издание попало во все библиотеки города и края, в том числе и школьные.

Ну во-первых, еще ничего не принято и это не более чем предложение. Предложение, причем достаточно спорное, потому как непонятны критерии — как оценивать и кто будет оценивать. Что же касаемо русскоязычной Википедии, то она работает по единым стандартам Вики по всему миру. Если примут подобное решение в США, то это автоматом распространится и на русский сегмент энциклопедии.

А в чем он пал? В том, что не хочет оспаривать в судах решение? Ну так его, по сути дела, и нет. Да и вообще многое можно списать на нервную ситуацию, которая в последние дни была вокруг Википедии. Тут скорее не очень понятны действия Роскомнадзора, который поднял весь этот шум, а потом поджал хвост и показал, что никакой последовательности в их действии нет и не было.

А при чем тут свобода и первые места в поисковиках? Возможно, какая-то приоритетность по некоторым ключевым фразам из Википедии у Яндекса и Гугла есть, но это не панацея. Наоборот подобное явление говорит о том, что Википедия не ангажируется крупными поисковыми системами. А что касаемо приглядывания, то вам оно зачем? Вам же статью надо найти, а не анализ поискового трафика делать.  

Статья была создана на основе документов ООН и регламентно-методического пособия для таможни России. Так что тут как вариант выходить из состава ООН, чтобы запрещать их документы, а также секретить литературу для Таможенного комитета РФ. Оба варианта абсурдны. Да и что с того, что описан сбор?

Кто должен был сообщить? Википедия наполняется свободными авторами, они никому и ничего не обязаны. Более того, г-н Козловский сообщил, что все данные взяты с сайта ООН, хотя на самом деле это не совсем так, есть и другие, как например методичка для Таможенного комитета РФ, так что если источники вполне достоверные, то почему надо удалять? Да и вообще вся эта история с борьбой с контентом в Сети, мягко говоря, начинает утомлять. Вместо того, чтобы решать реальные проблемы, создается "белый шум" для отвлечения внимания...