Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В Общественной палате РФ представили четвёртый том «Католической энциклопедии»

Сообщения 1 - 10 из 11
RSS
В Общественной палате РФ представили четвёртый том «Католической энциклопедии», Комментарии к новости
 
Лично для себя пользу такой энциклопедии я вижу только в аспекте искусства. Она может прояснить многие непонятные нам темы, моменты, сюжеты и т. п.
 
Я считаю, что очередной том религиозной энциклопедии создавался с просветительской целью, чтобы люди знали больше о католической культуре, и у них была возможность пользоваться достоверной информацией о католичестве на русском языке.
 
Выход в свет очередного тома "Католической энциклопедии" наглядно изображает стремление государства к установлению межрелигиозной толерантности. Если на самом высоком уровне происходило обсуждение данного издания, видимо, энциклопедия будет актуальна для читателей.
 
Со знанием дела могу сказать, что "Католическая энциклопедия" — крайне полезное издание для тех, кто занимается проблемами происхождения религиозных учений. Для моей ВКР эта Энциклопедия была очень полезна. Хотя в библиотеке нашего ВУЗа из 4-х томов был только первый, но и он оказал мне неоценимую помощь в исследовании проблемы креста как языческого символа в христианстве. В отличие от "Православной энциклопедии", данное издание отличается бОльшей интеллектуальной честностью, честно проясняя языческие корни тех или иных учений. Рекомендую.
 
Цитата
Gugoshka пишет:
В отличие от "Православной энциклопедии", данное издание отличается бОльшей интеллектуальной честностью, честно проясняя языческие корни тех или иных учений.
Например? Пожалуйста, приведите пример хоть одной статьи в "Православной энциклопедии", где, как вы считаете, меньшая «интеллектуальная честность». И если не очень сложно, пожалуйста, объясните, что вы вкладываете в это понятие.
 
Если сказать коротко, интеллектуальной честностью я называю готовность признать то, что доказано наукой, даже если это расходится с чьими-то убеждениями. Например, то, что крест присутствовал в дохристианских культах, а в самом христианстве получил широкое распространение не раньше IV века. Свидетельств этому можно найти море. Я этой проблеме посвятила одну из курсовых работ, а позднее — целую главу дипломной работы.  
В частности, в Православной энциклопедии меня интересовала именно глава (или как это называется в энциклопедиях) про крест. Я не уверена, что это была именно та энциклопедия, на которую образовалась ссылка из моего сообщения. :)  :)  :) Не помню ее обложку. Но могу предположить, что это она.
Также в Католической энциклопедии очень полезна глава "Душа". Помогает проследить краткую историю проникновения в христианство учения о бессмертии души. Конечно, при написании серьезной работы необходимо использовать монографии. Но и энциклопедические издания иногда помогают встать на верный путь.
Прочитав две эти главы в обеих энциклопедиях, несложно заметить разницу. КЭ отличает, если можно так сказать, не затронув ничьих чувств, более серьезный, научный подход.
Повторюсь, ничьи чувства затрагивать не хочу. В спор вступать не стремлюсь. Истина рождается не в споре.
Давно я на форумах так много не писала.
 
Цитата
Gugoshka пишет:
В частности, в Православной энциклопедии меня интересовала именно глава (или как это называется в энциклопедиях) про крест.
Если вы про соответствующую энциклопедическую статью, то до буквы "К" "Православная энциклопедия" пока не дошла.
Цитата
Gugoshka пишет:
Я не уверена, что это была именно та энциклопедия, на которую образовалась ссылка из моего сообщения. Не помню ее обложку. Но могу предположить, что это она.
Оригинально: читал, осуждаю, но не помню что, короче, пусть это будет "Православная энциклопедия". :)
Благодарю за откровенность.
 
Простите за неясность. Хочу пояснить. В первом посте я написала про Православную энциклопедию к слову, не указывая на какую-то конкретную. Просто для сравнения. И не с целью осудить. Прошло достаточно времени. Как выглядела ТА энциклопедия — не помню. А ссылка на ЭТУ энциклопедию образовалась независимо от меня. Хотя скорее всего, это она и есть. Возможно, я сейчас в чем-то ошибаюсь. Возможно, про крест я там не читала. Но про душу точно помню. Но так как в своей работе я ее не использовала, поэтому подробности помню только про те книги, на которые опиралась при написании работы. На ПЭ, в силу обозначенных причин, не опиралась.  ;)
Да и вообще, я просто без задней мысли хотела похвалить КЭ. Изначально.
Изменено: Gugoshka - 09.01.2012 17:07:20
 
Цитата
Gugoshka пишет:
Простите за неясность. Хочу пояснить. В первом посте я написала про Православную энциклопедию к слову, не указывая на какую-то конкретную. Просто для сравнения. И не с целью осудить. Прошло достаточно времени. Как выглядела ТА энциклопедия — не помню. А ссылка на ЭТУ энциклопедию образовалась независимо от меня. Хотя скорее всего, это она и есть. Возможно, я сейчас в чем-то ошибаюсь. Возможно, про крест я там не читала. Но про душу точно помню. Но так как в своей работе я ее не использовала, поэтому подробности помню только про те книги, на которые опиралась при написании работы. На ПЭ, в силу обозначенных причин, не опиралась.  ;)

Да и вообще, я просто без задней мысли хотела похвалить КЭ. Изначально.
Не хочу обидеть лично Вас, но ваша позиция какая-то насквозь непонятная. Я вот вижу, что католичество ведет экспансию на нашу православную землю под видом просветительства. Не нужны нам священники-педофилы и прочие смертные грехи, которые, согласно новой католической доктрине, уже и не грехи вовсе. А Вы сначала утверждаете, что, мол, католическая энциклопедия, видите ли "интеллектуально честнее" и научнее. Проводите скороспелый анализ, трясете главами и сравнениями, козыряете курсовыми и дипломными. Потом выясняется, что и энциклопедию православную вы не помните, читали или нет, и какую именно вы не читали — тоже не помните. И вообще, упомянули "Православную энциклопедию" так, к слову, между прочим. Вопрос: может, не надо критиковать то, что вы то ли не помните, то ли не читали, особенно, если вы своей критикой можете задеть религиозные воззрения других людей? :?:
 
Прошу прощения, если задела чьи-то чувства. Повторюсь, я этого не хотела. Просто хотела поделиться своим мнением. Если сказала что-то не так, простите. Со всеми бывает. Я не всегда могу выразить словами то, что думаю. Судя по тому, какая вязкая тема развилась, сейчас мне это тоже не удалось. Смысла в  дальнейшем участии в обсуждении не вижу. Но думаю, что прежде, чем скопом наваливаться на мой комментарий, сначала можете высказаться по сути. Критиковать чужое мнение — самый простой путь. Но среди всех отписавшихся здесь никто еще не высказал аргументированного мнения по поводу КЭ. Я так понимаю, не читали? Если мои аргументы для вас — не аргументы, значит ваши аргументы должны быть намного серьезнее, чем "экспансия на православную землю", "священники-педофилы", "смертные грехи" и прочее. Пока я вижу только эмоциональное восприятие моих слов. О серьезном анализе еще речи нет.
Я эти книги обсуждала именно с точки зрения ценности для науки.
Изменено: Gugoshka - 10.01.2012 18:49:22
Сообщения 1 - 10 из 11
Читают тему (гостей: 1)