Вернуться

Понятие «власть» в советских и российских энциклопедиях

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Понятие «власть» в советских и российских энциклопедиях, Комментарии к новости
В западной философии к понятию власти есть два основных подхода: 1) власть как свойство личности (властный взгляд, властный голос), и тогда это отношение (господство-подчинение) человек может проявлять и в случае взаимодействия с животным, чье поведение основано на инстинктах; 2) власть как отношение между людьми, осознающими себя, т.е. человек понимает, почему надо подчиниться, а другой понимает, зачем он влияет на поведение другого. Отсюда трактовка источников власти, ресурсов власти, способов властвования, типов власти. Второй подход был подробно разработан немецким ученым Максом Вебером в начале ХХ в. В наших словарях этот подход и закреплен.
В дополнение к тексту статьи могу прибавить, что власть кроме силы основана на авторитете (родительская власть), на деньгах (власть работодателя), на законе (праве) (многие автолюбители уже останавливаются перед идущим через дорогу пешеходом) и др. М. Вебер пишет об этом более подробно.
И еще хочу прибавить точку зрения З. Фрейда. Он считал, что в природе человека есть склонность не только властвовать, но и подчинятся. Часто люди жаждут найти себе хозяина. Искусные политики вполне сознательно могут использовать эти наши неосознанные влечения.
Из современных российских отраслевых энциклопедий здесь почему-то выбрана только одна. А вот толкование, например, в «Геополитическом словаре-справочнике» 2009 г. и.:
Цитата
«Власть — политическая сила, в отличие от физического насилия, оказывает воздействие на тело, душу и ум, пронизывает их и подчиняет другого закону своей воли. По своему существу подобна авторитету...»
...или не менее подробное толкование власти в 3-м издании «Большого юридического словаря» 2007 г. и., где, кстати, очень четко прописаны особенности ее форм — политическая ли, государственная и т. п.

Впрочем, эти примеры ничуть не противоречат сказанному относительно трактовки самого понятия «власть». :idea:
Понятие власти — это вообще философское понятие, которое крайне сложно вставить в четко сформулированное и краткое определение. Это мое мнение, и определения из энциклопедий, которые приводятся выше, только подтверждают мое мнение. Однако, если опустить широкое определение, то можно сказать, что власть — это наличие права на насилие, которое делегировано либо добровольно, либо по принуждению теми, над которыми она стоит.
Прежде всего мне интересно понять, к чему вообще эта статья? Что ее создатели хотели нам показать? Я вообще не понимаю, как это относится к энциклопедичным новостям. Это уже скорее похоже на краткую статью по политологии или социологии. Каждый человек думает по своему и создатели энциклопедий не исключение. Я думаю, это все знают.
P. S. Хочу отметить, что своим высказыванием ни в коем случае никого не хотел обидеть, просто выразил свое недоумение.
Цитата
Caecys пишет:
Прежде всего мне интересно понять, к чему вообще эта статья? Что ее создатели хотели нам показать? Я вообще не понимаю, как это относится к энциклопедичным новостям. Это уже скорее похоже на краткую статью по политологии или социологии. Каждый человек думает по своему и создатели энциклопедий не исключение. Я думаю, это все знают.
P. S. Хочу отметить, что своим высказыванием ни в коем случае никого не хотел обидеть, просто выразил свое недоумение.
ОК.
Разъясняю.
Во-первых, конкретно ЗДЕСЬ речь идет о трансформации самого понятия ВЛАСТЬ во времени (хотя в принципе, такой компаративный анализ можно было бы произвести С ЛЮБЫМ общественно-политическим термином! :idea:)
И во-вторых, как следствие — именно в энциклопедических справочных изданиях (в отличие, например, от толковых или двуязычных словарей) эта самая трансформация наиболее очевидна, поскольку она подвергается регулярной корректировке с поправкой на историческое время! :idea:
Был и там, был и тут, и у власти, и над властью, наслаждался и тем и другим, прочитал понятия и определения, нового открыл для себя очень мало, разве что только вспомнил учебники философии. А вот если бы составить энциклопедию знаменитых правителей, то, думаю, энциклопедия пользовалась бы спросом: включить туда и Ленина, и Гитлера, и Чингисхана, и Сталина, всех видных и властных людей, в принципе, у каждого своя история восхождения к власти и ее потеря, и нагляднее представляется понятие власти на конкретных примерах.
То, что власть основана на силе, верно, и она, мне кажется, базируется на разных методах: и честных, и нечестных. При власти могут быть и обещания, и вымогательство, и насилие, и обман, и все этому подобное. В основном, понятие «власть» носит политический характер, хотя иметь власть может кто угодно. В энциклопедическом издании «Политология» автор правильно заметил, что это понятие еще точно не исследовали, но оно действительно является важной проблемой и в политике, и в философии, и в искусстве.
А все-таки власть — это действия человека/группы или отношения между людьми? В комментариях в основном в первом значении понятие используют (кроме т. Павлодарского — у него власть — стасус, право и возможность управления, опять же с помощью насилия: уж очень одиозные фигуры приведены как примеры). Почему наши люди видят во власти, прежде всего, чужую, враждебную силу? Власть, основанная на насилии, это политическая власть; да, действительно в истории России часто интересы элиты и низов не совпадали. Но власть, основанная на авторитете, доверии — священник, родители (когда без ремня), спортивный тренер и др.? Власть, основанная на законе, деньгах — работодатель дает задание сотруднику, следит за соблюдением графика рабочего дня. Разве здесь насилие? Человек руководствуется чужими интересами, но подчиняется своей воле. Может, работнику лучше признать, что это и его интересы, а не ругать своего начальника за бестолковость или непоследовательность. Нет, когда действительно начальник — кретин, этот случай не рассматриваю...
Возможно. стоит признать свой инфантилизм и начать от него избавляться, глубже размышляя о природе власти? Заранее прошу прощения, если кого-то задела. Я пишу об этом, т. к. окружена на работе именно такими людьми и не принимаю их позиции.
Отношения власти, ИМХО, — это отношения взаимодействия, а не только подчинения чужой воле. Если я не согласна подчиняться, то у властвующего человека власть исчезает, взаимодействие прекращается (любой гос. переворот, революция, забастовка — из массовых, вот еще Овод вспомнился — литературный герой из романа Войнич). Поэтому я за толкование М. Вебера: суть власти — управление, основанное на согласии подчиненных подчиняться.
Страницы: 1