Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Как фальсифицируют историю в энциклопедии «Хакасия»

RSS
Как фальсифицируют историю в энциклопедии «Хакасия», Комментарии к новости
 
Вот даже не могу понять, как это описать. То ли отрицательный рост, то ли просто хлопок или маленькое подгорание... В общем, подобная статья — это приговор современной энциклопедистике, которая касается общественной жизни. Есть бюджет — надо освоить. Иногда даже ностальгирую по СССР (который не люблю): там хоть какая-то научная школа была, а не бюджет РОЗ (распил, откат, занос).

P. S. При этом преклоняюсь перед башкирами в этом смысле. Они последний столп.
 
Я ещё могу понять, если автор случайно сделал опечатку при написании статьи для энциклопедии. Например, указал не 1886, а 1866 год. Но куда редакторы-то смотрели? Ведь они обязаны внимательно проверять то, что уйдёт в печать. Да, печально: поневоле подумаешь, что они вообще не работали.
 
Возможно, теперь хотя бы отчасти понятно, почему «Энциклопедия «Хакасия»: (Хакасско-Минусинская котловина)» лишь вошла в шорт-лист профильной номинации конкурса «Лучшие книги года 2022», а лауреатом стало явно менее трудозатратное справочно-энциклопедическое издание «Русские имена на планете Земля».
 
Цитата
Сергей Волков написал:
Возможно, теперь хотя бы отчасти понятно, почему «Энциклопедия «Хакасия»: (Хакасско-Минусинская котловина)» лишь  вошла  в шорт-лист профильной номинации конкурса «Лучшие книги года 2022», а лауреатом стало явно менее трудозатратное справочно-энциклопедическое издание «Русские имена на планете Земля».
Если в энциклопедии о Хакасии действительно столько ошибок, то по идее её даже в шорт-листе быть не должно. Тут ведь в чём ещё беда: вот поймут некоторые люди, что в финал конкурса может легко попасть даже книга с многочисленными «ляпами» и неважной редакторской работой, и поставят себе галочку: ага, это значит, что при подготовке собственных книг можно и вовсе не тратиться на редакторов — и так сойдёт!
Читают тему (гостей: 1)