Мир энциклопедий

Сформулировано, конечно, красиво, но для буферного государства настоящий «нейтральный ключ» исключен. Это роскошь, которую могут себе позволить лишь сверхдержавы. Самостоятельности у прибалтов сейчас не больше, чем было при Ливонском и Тевтонском орденах.

Распространенная попытка перенести политические разногласия в научную сферу. Высказывания в сторону научных кругов Азербайджана, как часто и бывает, не подтверждены объективными фактами. Тем более, что в указанное советское время влияние Еревана в союзном центре было гораздо выше.

Соглашаюсь с предыдущими комментаторами. Недовольство женских общественных объединений напоминает множественные иски и претензии в западных странах по случаям несоблюдения квот на расовые, ЛГБТ и иные меньшинства. На что-то серьезное эти претензии не тянут, в том числе из-за упомянутых в комментариях небольших размеров и короткой истории ПМР.

Вряд ли стоит преподносить это как какую-то трагедию. Обычная ситуация, штатно решаемая в рамках грамотно составленных договоров об оказании услуг. Перефразируя слоган с футболок, «типографские ошибки случаются». А самого И. А. Бунина это событие точно не огорчит, как бы цинично это ни звучало.

Изложение у новости не внушает доверия. Сумбурное и непрофессионально-эмоциональное, причем включающее откровенную клевету в отношении маршала авиации Шапошникова. Вряд ли «вооружение маршалом неонацистов» было хоть как-то доказано.

Усмотрения В. Задираки о «конце русской культуры» напоминают обычные передергивания и поиск заговора там, где его нет. У Войновича, в книге про солдата Чонкина, была описана ситуация наподобие, о бдительном прочтении слов из песни Исаковского «Как увижу, как услышу».

По территории Закавказья всегда проходило так много значимых (в регионе и в мире) держав, что настоящую историю вряд ли вообще возможно изложить объективно. Может, по этой причине всё и идет к тому, что итоговую историю будут писать победители. Занявшие всю территорию, преимущественно силовым путем.

Ничего не меняется, особенно в странах с условной свободой слова. Чем-то иным, кроме как памяткой для цензоров, этот словарь являться не может. Ну и напоминанием журналистам, чтобы слишком себя не считали вымышленной четвертой ветвью власти.

Видимо, это те самые издержки капитализма, при которых создание энциклопедий финансируется по остаточному принципу. Коллективному Западу тонкости своей остзейской окраины неинтересны, а коренным жителям есть на что тратить деньги, жизнь там не богатая.

В слове «белорус» в заголовке новости нет ничего удивительного, в республике это произносится и пишется как синоним любого жителя Беларуси, без учета нации. Но то, что издание издано лишь на белорусском, — удивляет и настораживает. Похоже, что авторы пытаются хоть фантомно, но вспомнить соперничество московского и литовского княжеств.