Мир энциклопедий

А где же в этом ряду сборники кроссвордов и комиксов?    
Лукавая эта статистика и очень приблизительная, ибо здесь наверняка не учитывались чисто ситуативные моменты: КОГДА и КАК ЧАСТО ВДРУГ у респондента возникает острая потребность пролистать Маринину или томик БРЭ. Короче говоря, теряет квалификацию ВЦИОМ...  

Предлагаю организовать общероссийский тендер.
А если по существу, то лично мне весьма импонирует установка уважаемого главреда на верифицированность информации. И сколько себя помню , в случаях когда г-н Уэйлс педалировал тотальную вседоступность к созданию контента Википедии  (особенно лет 10 назад, когда в России Вики еще только раскручивалась), у меня всегда срабатывал безусловный рефлекс сопротивления.  

Каким красивым бы ни показался сей жест, я (как опытный библиотекарь учебного заведения, правда, вуза) считаю его издевательством. Обратите внимание на год выхода издания в свет — «десятилетняя свежесть»!    Впрочем, с учетом, что и само содержание многотомника, мягко скажем, попсовое, а самое ценное в нем, пожалуй, — лишь иллюстративный материал и какие-никакие хронологические таблицы, то он и вовсе сгодится только в качестве украшения пустот стеллажей школьных читальных залов...  

Увы, «нехорошая традиция» оставлять издания (переиздания) незавершенными живет и сегодня...    Например, репринт 86-томника «завис» на 9-м томе полтора десятка лет назад. Конечно, можно уповать на более «продвинутые» носители — диски или онлайн-форматы. Однако в антикварных источниках равную ценность имеют и содержание, и форма. И так уж сложилось исторически, Брокгауз задумывался именно как книга, а не гигабайты памяти.  

Я стесняюсь спросить...
А какое значение имеет данный факт?    
Или же г-н Сэнгер видит в лице представителей Поднебесной серьезных конкурентов, способных помешать процессу?    
Впрочем, не исключено.
Хотя лично я продолжаю сохранять свой скепсис в отношении ценности данного ресурса, прямо обозначая эфемерную «децентрализацию»  «анархией».  

Судя по приводимым здесь огрехов и косяков, издание — на «троечку»...    
Грустно.
Впрочем, с Почином, «Янтарный край».
А лично я из всех перечисленных в обзоре проблем особое значение придала бы именно стилистике —
Все же стиль энциклопедической статьи — это бренд жанра. При этом, безусловно, и тщательный подход к обработке данных никто не отменял.

Я не уверена, что уважаемый респондент прав, напрямую связывая питерский теракт с судьбами сибиряков. Более того, практически аналогична, например, судьба авторов «Уральской советской энциклопедии», и – что удивительно! – том вышел в тот же год. Так что «притянуть за уши» здесь можно всё что угодно. В то время таких «пересечений» при желании можно насчитать массу. Просто – увы! – издания увидели свет не в своё время…  

А какова судьба остальной «части»?    
Так-то, конечно, периодическая «профилактика рядов» — дело нужное, только не возникнет ли риск того, что эти самые «проверки участников» тоже будут носить «заказной» порядок?     Я пролистала несколько записей наудачу из упоминаемой здесь статьи «Википедия: Проверка участников», и у меня сложилось впечатление, что отдельные блокировки производятся «левой пяткой» — типа «н-н-ну не нравится мне этот автор (редактор)!».  

Вот с этого-то и начинаются все проблемы с финансированием разного рода «добрых дел»...
Можно было бы оговорить хотя бы порядок цифр (например, % финансирования отрасли науки или культуры в целом), а также такую объективную неприятность, как индексирование бюджета с поправкой на инфляцию.
Впрочем, расчет на энтузиазм для нашего государства — дело обычное...  

Вот это — ключевой момент. И, действительно, очень странно, что навязчивая идея «викифицировать» подход к созданию национального энциклопедического портала продолжает иметь место.

Безусловно, по части скорости устаревания информации в справочно-энциклопедических изданиях с автором статьи можно согласиться полностью, а приведенный им факт из истории 2-го издания БСЭ —
наглядный пример «лихорадочного» переписывания истории посредством пускания в ход традиционных полиграфических приемов. Однако, если уж и создавать в России современные сетевые энциклопедические форматы, то у нас должна быть и оснащенность, и квалификация специалистов на уровне не ниже Стэнфорда. Но вместо дел идут только одни дебаты...