Мир энциклопедий

Значит, у уважаемых доцентов имелась на то причина, пусть даже не вполне уважительная (например, чей-то откровенный "заказ"!).      
На самом деле, эта тема — и яйца выеденного не стоит, просто похоже, что некоей местечковой «православной общественности» захотелось «позвездить», причем настолько сильно, что они готовы даже оказаться посрамленными в собственном невежестве, а также отвлекать представителей Фемиды от куда более мирских проблем, чем выяснение, в какой мере стиль статей о современных богослужителях расходится с агиографическими писаниями Древней Руси.  

Как говорится, только покажи палец — по локоть откусят!  8)  
На самом деле, лично я конкретно данную акцию какой-то "привилегией" для заключенных не считаю: это примерно то же "удовольствие", что и наличие тюремных библиотек с фондом бестселлеров и свежей прессы, а также неких "красных уголков" с телевизором и теннисным столом, только на принципиально новом качественном уровне. И возможность доступа к этому "удовольствию" здесь, наверное, тоже зависит от тяжести вины заключенного и его поведения.  

Что-то я не пойму, хорошо это или плохо — плодить "клонов"?    
С одной стороны, вроде бы ничего удивительного: существует некая модель ресурса, ставшего со временем достаточно популярным, так почему бы ею не воспользоваться, в том числе и для "баловства" типа "Абсурдопедии"?
А с другой стороны, очень печально, что при наличии такого потенциала, как сама Вики, энергия пользователей может быть растрачена не в созидательном русле (т. е. в работе на самом ресурсе, совершенствуя его), а на, с позволения сказать, "проекты-однодневки", которые в основной своей массе вряд ли окажутся столь же полезными.    
Впрочем, всё это напоминает ситуацию и на современном рынке печатных энциклопедических изданий, большую часть которых даже "справочником" не назвать как с точки зрения их структуры, так и по глубине содержания...  

"Заказ"-то, похоже, в данном случае, не "на Вики", а конкретно — на данный малоконструктивнывй "разгром"!    
Начиная с того, что со стороны автора было весьма опрометчиво в поисках серьезной и авторитетной информации обращаться к Вики как к последней инстанции: там по определению могут быть только приблизительные данные, тем более — количественные характеристики.
А во-вторых, ну увидел ты в Вики "косяк" — так исправь его сразу же! А не преподноси это всему миру как некую "вражескую диверсию".    Это было бы гораздо более полезно, чем данное переливание из пустого в порожнее:  
Или у автора имеются какие-то личные "тёрки"    с Вики-администрацией —

Скромненько...    
Любопытно, что же в свою очередь явилось "образцом" для создания упоминаемых здесь изданий — Челябинск: Энциклопедия / Челябинская область: энциклопедия. В 7 томах / Челябинская область: энциклопедия. В 7 томах    
На самом деле, конечно, понятно, что данная информация получена лишь в виде ответа на один из вопросов интервью не совсем по теме, но все же хотелось бы "проникнуться" и определить, какие же именно критерии предъявляются региональным энциклопедическим изданиям, чтобы навеки внести их в анналы различного рода конкурсов "Лучших..."?  

Честно говоря, я не вполне понимаю этой "паники".
Ну и пусть бы бренд "Брокгауз-Ефрон" стал уже фактом истории — вполне нормальное явление.
Более того, многотомник ежегодно переиздается в составе дисков Энциклопедии "Кирилла и Мефодия", т. е. вопрос доступности издания массам вряд ли актуален.
И уж тем более не солидно обладателям прав на издание классического энциклопедического многотомника настаивать не его продолжении, если по их же признанию, сегодня оно не вполне востребовано в том виде как есть —
Так что — всё течет и изменяется, и современные технологии — в помощь!  

 
Ну-ну...
Особенно в условиях нашей урало-сибирской тайги!  8)  
На самом деле, мне кажется, совершенно напрасно популяризаторы разного рода «приложений» тратят свою энергию на создание разного рода «бытовых» или «прикладных» программ. Дело даже не в том, что конкретно грибы, по идее, следовало бы собирать не со справочником в руках (типа, а ВДРУГ он съедобный?    ), а уже будучи опытным грибником либо в паре с ним. А в том, что такой способ ставит нас в прямую зависимость от ожиданий и надежд на то, что эти самые «незаменимые приложения» всегда будут доступны, несмотря ни на что...
Как говорится, «не наступив на грабли, мы теряем бесценный опыт»...  

Это все, конечно, прекрасно, но в таком случае, какой смысл руководству страны вдруг понадобилось СРОЧНО создавать практически аналогичный (= альтернативный) общенациональный энциклопедический многотомник, тем более, что презентованный здесь не доведен еще и до половины?    
Или там авторские коллективы разные, соответственно — и контенты будут различны?    
Впрочем, "энциклопедическая альтернативность" характерна не только для наших братских государств, а еще в большей мере — для России: на данный момент существуют как минимум, несколько универсальных энциклопедических многотомников: БРЭ, БУЭ, НРЭ, цикл «Энциклопедий от...»...  

По-моему, сравнение несколько некорректно. Хотя бы с точки зрения эпох создания той и другой: если в БСЭ не оказалось статьи о том или ином явлении/событии/личности, то это вовсе не означает, что составители не собирались ее туда включать!    
Ну а если по существу вопроса, то может быть, авторам следовало бы "переписать" свои статьи так, чтобы никакая экспертиза не обнаружила бы в них элементов "пропаганды"? Конечно, это непросто, но и биться головой о стенку (как это делает г-н Козловский), пытаясь "договориться" с цензурными органами — совершенно бесполезно.  

Так может быть, «прекратила»-то пополняться Киргизская Вики вовсе не вследствие вступления в силу некоего "закона перехода количества в качество", а именно в ожидании "запланированной" материальной поддержки?    
Впрочем, это — вполне разумно.

Как говорится, "блажен, кто верует..."!  8)