Мир энциклопедий

Сначала вас настораживает само открытие "нулевой зоны" для "свободной энциклопедии", а затем вы предлагаете "Билайн" идею создать полностью бесплатный мобильный интернет? Ведь что значит "бесплатный поисковик" — бесплатные переходы на любой сайт по поисковому запросу? Две взаимоисключающие мысли, по-моему.
А к самой новости я отношусь положительно. Вряд ли "Билайн" всерьез рассчитывает на привлечение таким образом новых абонентов: кто же захочет менять свой всем известный номер и устраивающего оператора ради бесплатного доступа к нескольким сайтам? Возможно, "Билайн" пытается "возродить" давно пропавший интерес к технологии мобильного интернета: ведь пользователям смартфонов сейчас легче найти свободную точку Wi-Fi.

Можно понять это как "поддержку отечественного производителя". А Центр религиозных исследований наверняка достаточно профессионален и без того, чтобы согласовывать текст своей энциклопедии с каждым представителем ислама. Ведь желающих что-либо "подправить" по своему вкусу найдется немало, такими темпами мир еще и первого тома не дождался бы.

Максимо, частично согласна с вами. В любой стране найдутся параноидальные личности, которые усмотрят в выпуске этого труда чуть ли не призыв к терроризму. Но, я думаю, возобладает положительное отношение, сформированное трезвомыслящими людьми.

Главная проблема энциклопедий и справочников постсоветского пространства — непрофессионализм. Такие работы либо более чем наполовину состоят из «воды», либо грешат ошибками. Такое чувство, что люди принимаются за их написание по одной из причин:
1) «пристроить» выделенные гранты не по назначению;
2) пополнить список своих «научных» работ;
3) потешить собственное самолюбие.
И чему удивляться, если правки эрудированной редколлегии не входят в окончательный вариант издания!

Очередное милое развлечение для людей, желающих публичности. Ничего страшного в этом не вижу. Если кто-то из друзей мне скинет ссылку на себя, любимого, запечатлённого во "всемирной энциклопедии", мы просто вместе посмеёмся. И уж тем более я не стану поучать: Каждый развлекается, как хочет, лишь бы другим мне мешал. Не спорю, возможно, найдутся индивидуумы, которые отнесутся слишком серьёзно к информации о себе в «I am on Wikipedia», начнут там добавлять информацию, редактировать, просить добавить о них какие-нибудь сведения... Но это уж их проблемы. Мало ли мы повидали таких, ведущих своих ЖЖ, Твиттеры и прочие блоги, посекундно описывающие свою жизнь (хоть никому до них и дела нет)? Не запретишь же им добиваться общечеловеческого признания.
Другое дело, что я этим проектом пользоваться не собираюсь.

Согласна с Джимми Уэйлсом в том, что «блокировка предпочтительнее, чем уступки цензорам». Это как с шантажистами — заплати им один раз, и они никогда не остановятся в своих требованиях. Конечно, никто не сомневается, что в любом государстве интернет-цензура всегда была и будет, но также не приходится сомневаться и в том, что пользователи всегда найдут способ её обойти. Думаю, что законодательство Флориды имеет отличное от российского мнение о спорных статьях Википедии. Поэтому вся эта "очистительная кампания" Роскомнадзора больше походит на игру мускулами.
Но я совсем не спорю, что некоторая информация свободной энциклопедии нуждается в корректировке. Быть может, Википедии не помешает увеличить штат администраторов, чтобы создавать меньше поводов для конфликтов около содержания статей.

Очень сомневаюсь, что у человека с сильным «политическим Я» при создании/правке статьи энциклопедии, относящейся к деятельности его политических оппонентов/единомышленников, возобладает незаангажированное «Я википедиста». Это, на мой взгляд, может произойти только в одном из двух случаев: 1) «политическое Я» пользователя недостаточно сильное; 2) редактирование статьи «под нужным углом», не совпадающим с политическим вектором пользователя, «проплачено» противоположной стороной (чего в Википедии как «свободной» энциклопедии быть не должно априори). В том, что человеческий фактор задействован в любой информационной сфере, убеждаюсь на протяжении всей жизни, читаю ли я учебники или слушаю новости.

Думаю, что эта многотомная «техническая» энциклопедия — хорошая новость. К сожалению, не имела возможности ознакомиться с тем, как в ней подана информация. Как говорят авторы, она рассчитана и на школьников и на студентов. Тогда либо для детей младшего школьного возраста материал будет не доступен, либо слишком упрощен для студентов, если, конечно, они учатся на технических специальностях. Возможно, авторы несколько слукавили касательно обширности своей аудитории. Было бы неплохо, если бы это издание привлекло интерес школьников, чтобы в будущем они остановили свой выбор на технической специальности. Ведь действительно, СМИ постсоветского пространства постоянно акцентируют внимание на нехватке инженеров и переизбытке юристов, экономистов и менеджеров. Хотя дело не только в том, что дети не интересуются техникой, а в том, что они задумываются о своем дальнейшем трудоустройстве и материальном благополучии. А госзаказ на технические специальности вроде бы и есть — на бумаге, а в реальной жизни пойди-найди хорошую должность инженера со стабильной и не минимальной зарплатой.

В данном случае, я полагаю, статья в свободной энциклопедии не попадала под это правило. Если информация действительно представляла собой «военную тайну», следовало ожидать от ЦУВР обращения в судебные органы и на законных юридических основаниях требовать удаления спорной статьи. Иначе вся последовательность их действий мне кажется довольно странной и сумбурной: сперва попросили удалить статью «на добровольных основаниях», после отказа вызвали «на ковёр» волонтёра Википедии и запугиваниями добились удаления так их смущавшей информации. О том, чтобы пойти законным путём, никто не задумывался?
Если ЦУВР Франции привык решать все свои проблемы исключительно силовыми методами, им просто необходимо взять мастер-класс у наших отечественных СБУшников. Те бы решили проблему без лишнего шума.

Не люблю высказывания в духе «не читал, но осуждаю». Поскольку я не видела первоначальную версию статьи в «свободной» энциклопедии, то воздержусь от её комментирования. Та статья, которая, очевидно, появилась после 8 апреля («переработанная»), ничего крамольного, на мой взгляд, не содержит. Естественно, я тоже согласна, что «инструкции» по применению наркотических веществ не должны появляться в Сети в свободном доступе. Но цитирую : «...по закону слова «курение каннабиса» — пропаганда наркотических средств...» — это уже перебор. Каким образом это обычное словосочетание может рассматриваться как призыв к действию — для меня загадка.
Могу только посочувствовать представителям Роскомнадзора, которым вменяется в обязанность отслеживать статьи Википедии, которые меняются и возникают чуть ли не ежеминутно.

Довольно интересная и полезная православная онлайн-энциклопедия. Да, внешний вид сайта и устройство меню оставляют желать лучшего, но будем надеяться, что со временем эти недоработки дизайнеры исправят.
Отдельное спасибо за Клиент "Древо": иногда бывает нужно посмотреть календарь православных праздников, и не придется зависеть от интернета! Правда, плохо что в Клиенте не предусмотрена возможность поиска материала: приходится пролистывать список статей в алфавитном порядке в надежде наткнуться на нужный предмет.