Мир энциклопедий

Вообще неприятно удивляют обе стороны конфликта.

Роскомнадзор очевидно поступает непрофессионально, рекламируя такой ресурс как Лурк вместо того, чтобы отредактировать статьи, которые созданы на платформе вики.

Проект этот давно превратился из энциклопедии мемов и современной культуры в сборник компроматов, пасквилей, оскорблений и разнообразной политической пропаганды. И вот тут уже не совсем понятна реакция Хомака, где же ему выкручивают руки. Он сам не раз говорил, что в любой другой стране Лурк прикрыли бы за несколько дней, а тут всего лишь просят убрать 4 странички.

Конкурсы, в которых главное ?— победить количеством написанных статей в энциклопедии, довольно странно смотрятся, если Википедия хочет показать себя серьёзным проектом.

Логичнее было бы, чтобы участник написал с нуля небольшое количество статей, но при этом каждая была бы достаточно объёмной, максимально полно раскрывала биографию человека ?— в том числе происхождение, ранние годы, творчество, и обязательно должен использоваться критический подход к данным.

Иногда ищу материалы о героях Великой Отечественной, и все электронные энциклопедии дублируют друг друга, чаще всего в качестве источника ссылаясь только на книги советских времён, а ведь нужны и новые исследования.

Сюткин, конечно, попал в неприятную ситуацию, но трудно понять действительно, чего хочет Роскомнадзор в этой ситуации, если не пиара (артиста или самой организации). Мем этот был популярен года 2 назад и, как все мемы, потерял популярность. К тому же на Лурке есть и не такие статьи о диковинных (и местами бредовых) вещах.

Думаю, надо было певцу и его представителям договариваться с поисковиками: они бы просто тихо убрали оскорбительные тексты из выдачи по запросам. А все эти суды только сделают популярность забытой картинке. Про это тоже есть статья на Луркморе, "Эффект Стрейзанд" — когда запрещённую судом фотографию голливудской певицы и актрисы стали распространять в целях борьбы с такими запретами.

Довольно странно, что правами на энциклопедию, которая создавалась в советское время, обладает Рубрикон, то есть частная контора, если я правильно понял. При этом не совсем ясно, что им мешает предоставлять бесплатный доступ вне «Яндекс.Словарей». Например, при условии просмотра пользователями одного-двух баннеров, как многие фирмы зарабатывают на рекламе.

А вообще, «Большая Советская» хоть и важное издание, но оно неизбежно устаревает и становится интересным лишь в историческом плане. Последний том вышел почти 40 лет назад, поэтому, думаю, Википедии нет смысла ориентироваться на то, чтобы в статьях были проставлены ссылки обязательно на статьи из БСЭ. Остаётся лишь надеяться, что новое издание уже «Большой Российской энциклопедии» будет более доступным для широких масс в Интернете.

Не совсем понятно, зачем власть действует такими методами. Всё-таки Википедия такой сайт, где практически всё может свободно редактироваться кем угодно, проект при этом очень социально значим, и заслуженно пользуется большой популярностью.

Я так понял, что у Роскомнадзора уже есть человек, который мониторит Вики, и значит он в курсе того, как там создаются и правятся статьи. Этот работник мог бы самостоятельно редактировать тексты, которые нарушают закон, удалять запрещённую к распространению информацию. Разумеется, всё это должно делаться в рамках постановлений суда, прокуратуры или других надзорных органов, и обосновываться со ссылками на документы.

По-настоящему радует завершение этого проекта, который вновь открывает забытые имена начала XX века. Помнится, в интервью Сарабьянов говорил о том, что планировали подобную энциклопедию ещё в 1919 году, а редактором значился великий Кандинский. Почти 100 лет пришлось ждать, чтобы в России появилась наконец максимально полная справочная работа по этому периоду.

Жаль, что тираж всего 2500 экземпляров, то есть книги адресованы исключительно специалистам и научным библиотекам. Хочется, чтобы авторы всё-таки нашли спонсоров и сделали открытую интернет-версию энциклопедии авангарда.

В обычной версии Википедии уже сделали визуальный редактор, в котором можно удобно вносить исправления. Значит есть шанс, что скоро такую возможность могут добавить и в мобильную версию. Тогда, надеюсь, получится сравнить, намного ли больше людей станут редактировать этот словарь прямо онлайн, и проверить выводы автора.

У меня несколько другое мнение о мобильном редактировании статей. Возьмём хотя бы тот пример со смертью Хоффмана. Сомневаюсь, что человек, который пользуется мобильником (то есть едет в метро или по улице), узнав об этом, начнёт сразу же исправлять статью о нём в Вики, не прочитав хотя бы нескольких статей в СМИ. Нужно помнить, что Вики требует наличия авторитетных ссылок, которые тоже легче найти через обычные устройства. Поэтому считаю, что главная проблема Википедии — не несовершенство редактора энциклопедии, а несовершенство современных мобильных устройств.

В статье почему-то пишут, что политическая ангажированность в русской Википедии это плохо. А мне кажется, это нормально. Нейтральная точка зрения в принципе трудно достижима, а в интернете — вообще нет. Пусть Википедия будет либеральной, и пусть развивается другой ресурс с консервативными статьями. Тогда каждый сам сможет выбирать между энциклопедиями.

Хотелось бы, чтобы энциклопедия ориентировалась и на подрастающее поколение. И кроме фотоиллюстраций и репродукций, хотелось бы увидеть в качестве приложений к энциклопедии сборник аудиокниг писателя в формате mp3 или видео с театральных постановок. Современная энциклопедия должна учитывать ещё и то, как повлияло творчество Мустая Карима на современных поэтов, в том числе башкирских. Всё-таки в 21 веке энциклопедия должна напоминать не просто словарь, а скорей интерактивный музей.

Несколько популистская позиция со стороны фонда «Викимедиа» набирать пользователей только в количественном отношении. Более важным мне кажется поднимать уровень качества статей. Доступ к информации «для жителей Ближнего Востока» — это звучит как-то несерьёзно, в духе холодной войны.

Справедливо замечено, что число редакторов снижается, а ведь можно было сделать из этого фонда научный институт, где бы учёные помогали пользователям в написании статей. Ну а пока имеем только организацию вроде ООН, которая каждый год собирает деньги и тратит их на бюрократию.