Мир энциклопедий

Вот только это совсем не книга. Эта энциклопедия существует только в сетевом виде. И мне кажется, это абсолютно правильное решение. Очень хорошо, что её не издают в бумажном виде. Просто новые детские писатели, заслуживающие внимания, появляются регулярно. В электронную энциклопедию добавить о них информацию можно быстро. И читатели о них узнают. В этом плане бумажные энциклопедии серьёзно уступают.

Отдать дань уважения хорошим людям — дело прекрасное, но от вопроса, кому эта энциклопедия нужна, всё равно никуда не деться. Вот я, например, периодически хожу в районную библиотеку, где тоже работают хорошие люди, ещё захожу в своём районе в парикмахерскую, магазин и пункт выдачи товаров, заказанных в интернете. И там тоже мне встречались настоящие профессионалы своего дела. А теперь представьте, что я пойду в нашу администрацию к главе района и буду настойчиво требовать, чтобы он профинансировал из местного бюджета издание районной энциклопедии, где будут упомянуты все эти хорошие люди. При всём уважении убеждена, что и глава района, и абсолютное большинство местных жителей скажут, что это пустая трата денег.

Тут дело даже не в том, какая поисковая система кого «продвигает», а в справедливости. Та сетевая энциклопедия, у которой оригинальный контент, по справедливости оказывается в первых строках выдачи. А та, которая просто всё скопировала, соответственно, в первых строках выдачи не оказывается. Для сравнения представьте, если вы откроете собственный сайт и полностью скопируете для него все статьи с сайта, например, газеты «Комсомольская правда». Будет абсолютно логично, если сайт этой газеты по-прежнему продолжит оказываться на первом месте, а ваш — нет. А тут хотят, чтобы всё было наоборот: оригинал опустился, а копия оказалась первой.

А почему бы и нет? Я считаю, что современное положение дел отразить в энциклопедии необходимо. Сравните хотя бы представленные в интернете фотографии, сделанные возле главной мечети Москвы во время мусульманских праздников в 1980-х и сегодня. Отличия колоссальные: раньше там собиралось лишь небольшое количество живущих в столице татар и других представителей ислама, а сегодня — огромнейшие толпы приезжих. Так что уже тут есть разница, которая должна быть отражена на страницах энциклопедии. Да, быть может, тщательный анализ и не нужен, но статистика быть в книге обязана.

Меня эта тема несколько удивила, поскольку эвенков в Бурятии проживает меньше 0,5% от общего числа населения. Если же говорить о конкретных цифрах, то их в регионе всего лишь около 3 тысяч человек. Конечно, сбережение информации о национальных культурах — дело важное, но когда речь заходит о таких чрезвычайно узких темах для энциклопедий, невольно возникает вопрос: а стоило ли тратить столько сил и средств?

Ещё она может быть интересна тем жителям Якутии, которые смотрят местное телевидение и у которых есть любимые передачи и ведущие. С другой стороны, понятно, что даже их вряд ли заинтересуют имена звукорежиссёров и телеоператоров — только ведущие и всё. Да и такие данные сегодня при необходимости гораздо проще найти в интернете, чем заниматься поисками региональной тематической энциклопедии.

Подарки победителям — это, конечно, хорошо, но, как мне кажется, было бы лучше, если бы меценаты полностью взяли на себя финансирование этой сетевой энциклопедии. Ведь понятно, что каждый год приходится платить за домен и хостинг. Да, это не ахти какие деньги, но для пенсионера они могут быть весомыми.

Любопытно, что в новой сетевой энциклопедии пользуются успехом преимущественно лишь статьи на злобу дня. И мне кажется это абсолютно логичным, учитывая тот факт, что лишь эти материалы радикально отличаются от аналогичных материалов Википедии. Конечно, интересно сопоставить, что пишут тут, а что там на одну и ту же тему. Но если говорить об остальных статьях, то проще прочитать их в оригинале в Википедии, учитывая, что в новой энциклопедии будет лишь копипаст.

За создателей онлайн-энциклопедии «ПроДетЛит» очень рада. Сама неоднократно пользовалась этим проектом, когда хотела узнать побольше информации о некоторых современных детских писателях. Считаю, что как раз именно этим «ПроДетЛит» и хорош. Просто на других ресурсах чаще всего встречаются биографии лишь именитых писателей типа Эдуарда Успенского и тому подобных, а в «ПроДетЛите» можно найти подробную информацию и о тех, кто начал писать книги лишь в последние годы, уже добился некоторых значимых успехов, но чьи имена пока не на слуху.

Если эта сетевая энциклопедия действительно в будущем превратится в целую образовательную экосистему, конечно, все будут только за и я в том числе. Просто в случае с Ниязом Галявиевым вспоминается известное выражение «всяк кулик своё болото хвалит»: мол, на других ресурсах интересного мало, а вот уж у нас... Когда я слышу подобное, всегда становится обидно за других. Считаю, что говорить о развитии собственных проектов нужно без принижения чужих заслуг, поскольку подсознательно такие слова воспринимаются примерно следующим образом: все вокруг плохие, только мы хорошие.