Мир энциклопедий

Минский архив требует 300 долларов за информацию о каждом фотографе? Ну это уж чересчур. Понятно, что работа архивистов должна оплачиваться, но мне кажется, в данном вопросе вернее всего было бы просто дать доступ к архивам составителю этой энциклопедии. Пусть Игорь Пличс приедет в Минск, посидит в архивах, сделает нужные ему выписки и фотографии архивных документов. Думаю, было бы правильно дать ему такое разрешение.

Получилась очень симпатичная сетевая энциклопедия. Надеюсь, она будет расширяться и развиваться. А то пока некоторым понятиям посвящены не статьи, а лишь коротенькие справки. К примеру, о хорошем башкирском журнале «Бельские просторы» здесь написан всего один абзац, а в Википедии ему посвящена большая статья.

То, что сетевая энциклопедия теперь стала доступна пользователям Турции, я, безусловно, поддерживаю. Но зачем некоторые пытаются провоцировать власти, внося в тексты отдельных статей спорные данные, я не понимаю. Есть авторитетные источники — хорошо: вносите правки с указаниями источников данных. Нет таких источников, а есть лишь догадки — лучше воздержаться.

Мне кажется, Анна Бирюкова многое усложняет или говорит совсем уж очевидные вещи. Простой человек вполне может сам и без особого труда освоить все тонкости работы с Википедией. И то, что это «не башня из слоновой кости», и так понятно. Другое дело, что пытаясь написать или отредактировать статью в сетевой энциклопедии, некоторые новички не всегда все правильно делают, из-за чего опытным википедистам потом вынужденно приходится вносить правки. Но к этому надо относиться спокойно. Все учатся и все ошибаются.

Есть чувство, что в ИА «PenzaNews» просто пытаются свести счеты с конкурентами, придираясь к юридическим формулировкам. Хотя фактически сетевое издание, регулярно и оперативно выкладывающее новости на своем портале, вполне может считаться информационным агентством, даже если с юридической стороны это не так. Поэтому мне энциклопедию хочется защитить.

Да, энциклопедистика — вещь точная, но некоторые события и личности в энциклопедиях могут оцениваться по-разному в зависимости от взглядов и убеждений конкретного автора и редактора. Возьмем, например, имена ярких оппозиционеров: для кого-то это выдающиеся личности с интересными идеями и проектами, о которых стоит рассказать в энциклопедических статьях в позитивном ключе, а для кого-то — едва ли не преступники, о которых надо либо вообще не писать статей, либо писать о них исключительно в отрицательном ключе.

У меня возникает вопрос: зачем так бороться за терминологию — это у нас «настоящее» граффити, а это — нет? Ведь и то, и другое — уличное искусство вне зависимости от того, легальное оно или нелегальное. Дело в мастерстве художника и качестве его работ, а не в том, рисует он для души или на заказ. Да, в энциклопедии должно найтись место и тому, и другому, но лично я поддерживать тех, кто уродует своими зачастую бесталанными рисунками поезда или подземные переходы, не хочу.

Много очень хороших замыслов, вот только новая сетевая энциклопедия, как и Википедия, не может быть полностью застрахована от ошибок. Возьмем для примера случай с возрастом телеведущей Екатерины Андреевой. Никто не может гарантировать, что опытный эксперт нового национально энциклопедического портала при написании статьи о ней не воспользуется тем же авторитетным источником, в котором, увы, содержится неточность. Но будем надеяться, что таких экспертов там не будет. Что же касается того, что новая энциклопедия, по словам ее ответственного редактора, не имеет никакого давления со стороны государства, то это вызывает улыбку.  Если государство дает большие деньги, то вряд ли в статьях проекта появятся свободные либеральные мысли, которые присутствуют в некоторых статьях по-настоящему свободной Википедии.

Я в уличном искусстве разбираюсь плохо, поэтому мне было любопытно познакомиться с этой сетевой энциклопедией.
Другой вопрос, будет ли интересен этот проект тем, кто, как говорится, «в теме»? Быть может, стоило бы сделать более «продвинутые» разделы онлайн-энциклопедии и для них?

Я бы назвала выход такой энциклопедии преждевременным. Александр Чернышев сказал, что школьники «плохо знают историю края и её героев в этом плане». Но книга ничего не исправит. Школьники будут хорошо знать самарских футбольных героев, когда эти герои появятся. На мой взгляд, надо развивать сам футбол, растить будущих футбольных звезд на местном уровне вместо того, чтобы пытаться популяризировать не особо блестящие достижения прошлого.