Мир энциклопедий

Мне кажется, что в любом случае хорошо, что такая энциклопедия вышла. Что же касается отношения к ней, то я считаю, что абсолютно идеальных книг просто не бывает: один человек найдет в тексте ошибку, другому не понравится качество бумаги, третьему — высокая цена и так далее.

Специалистам в сфере энциклопедистики это издание явно может быть интересно, хотя стоило бы его структурировать как-то иначе. Ведь даже специалисту в поисках интересующей его темы придется сперва полностью прочитать содержание, чтобы отсеять нужное от не нужного.

Конечно, чем больше тематических энциклопедий, тем лучше, вот только я боюсь, что широкой аудитории явно не будет. Возможно, было бы лучше изначально просто начать готовить общую региональную историческую энциклопедию: первый том посвятить одной отрасли, второй — другой отрасли и так далее.

Понятно, что один из авторов-составителей энциклопедии из Электростали, но все-таки грустно, что презентация проходила не в Москве. Просто когда подобные мероприятия проходят в отдаленных местах, как правило, на них собираются лишь друзья автора и жители соседних домов. Соответственно, и новости о выходе хорошей книги появляются лишь в местных изданиях, а на региональном и федеральном уровне проект остается замеченным в малой степени.  

А я вполне могу понять, почему первой стала не свежая энциклопедия, а выпущенная уже сравнительно давно: просто на новых изданиях издательства стараются заработать хоть что-то, а на книге, которая давно распродана, а верстка утрачена, ничего не заработаешь в принципе.

Прежде всего понравилось, что эта сетевая энциклопедия создается на трёх языках и среди них есть русский. Во времена, когда украинские политики призывают отказываться от всего русского, такой шаг очень приятен, ведь на русском говорят многие. Во-вторых, тема получается весьма актуальной: поскольку сейчас то и дело мы слышим о представителях разных субкультур: то о зацеперах, то о руферах, то ещё о ком-то.

Нет, я понимаю, что статьи «Башкортостан», «Уфа (город)», «Уфа (река)», «Белая (река)» и подобные должны существовать в разных национальных версиях сетевой энциклопедии и на английском, и на французском, и на других языках. Сейчас я имею в виду самое важное, что касается региона. Но больше 1000 статей на каждом из иностранных языков — это уже и получается гонка за количеством. Просто при таком количестве явно появятся статьи в том числе о малозначимых для иностранцев объектах.

Плохо понимаю, зачем продвигать регион в других языковых разделах? Просто я слабо представляю себе среднестатистического англичанина или француза, который вдруг решил поискать информацию о Башкортостане на своем языке. Уж лучше развивать разделы сетевой энциклопедии на башкирском и русском.

Мне кажется, эта директива могла бы как раз пойти на пользу сетевой энциклопедии. Если появится фильтр для предупреждения нарушения авторских прав, будет здорово: в статьях станет меньше скопированного с других ресурсов контента. Что же касается выплаты отчислений, то можно просто установить мизерную сумму, чтобы это не ударило по бюджету Википедии: например, 1 цент за 1000 написанных автором статей.

Возникает вопрос, почему именно историческую? Просто лично мне больше по душе, так сказать, общие региональные сетевые энциклопедии, где говорится и об истории региона, и о географии, и о населении, и о выдающихся земляках. А когда каждое направление идет в качестве отдельного проекта, читательская аудитория обычно меньше.