Мир энциклопедий

На удивление ровное и выверенное интервью, что меня удивило, потому как к г-ну Медейко отношусь несколько негативно (это можно заметить в предыдущих моих комментариях о «Рувики»), но тут он сумел заработать очки в моих глазах, глазах обычного обывателя, который интересуется энциклопедическими знаниями. Немного смутило, что сначала он говорит о том, что факты должны «отлежаться», прежде чем их трактовать, но тут же он говорит, что статья о военных действиях в Украине все же будет. Вот честно, будь я в редакции «Рувики», то просто намертво стоял бы на том, что пока не стоит печатать это, если есть претензия на энциклопедическое знание.

Так и хочется ответить вам цитатой из потрясающего фильма 1968 года «Золотой телёнок»:Сам товарищ Медейко на вопрос о финансировании своего АНО четко и прямо ответил в эфире Breakfast Show, что деньги государственные и спонсорские. Спонсоры почему-то анонимные и даже нет ясности, есть ли они? Но зато за проектом четко видны уши депутата Горелкина, который помимо этого проекта «двигает» еще и широко обсуждаемый здесь «Руниверсалис». В общем, судя по всему, в данной псевдоэнциклопедии будут только статьи из русскоязычной Вики, причем тупо скопированные, а все затевается только для распила средств под «благородным» предлогом интернет-срача на тему российско-украинского конфликта. Увы, что сейчас есть, отношениями никак не назову.

В два-три раза больше для такого многофакторного издания, как мне кажется, не панацея. Почему-то кажется, что тут спрос может быть весьма неплохой. Но и в том, что напечатано всего 500 экземпляров, не вижу никакой проблемы. Если энциклопедия, так сказать, «зайдет» аудитории, то никто не мешает допечатать ее в необходимом количестве.

Все же стоит отметить, что при всей интересности и для вас, например, и для меня уж точно, энциклопедия очень специфическая. Заинтересовать она может только специалистов либо любителей энциклопедических зданий. Так что цена по рынку, как говорят экономисты: бумага, полиграфические работы и так далее — все это не дешевое. С удовольствием полистал бы подобное издание... Но не куплю: другие приоритеты, пока не до библиотеки.

На мой взгляд, мертворождённый проект, который изначально создан для того, чтобы получать гранты от государства и причастных к нему органов. Уже тот факт, что бета-версия работает нестабильно, должен напрягать. Да, над юзабилити можно работать, статьями наполнять, но уж механику-то что, нельзя сразу нормально сделать? Баги возможны, без них никак, но если сайт «падает», это ненормально. В общем, судья «Рапедии» ее ждет.  

Вот-вот. Это из разряда, а вот теперь господа, внимание, наш бухгалтерский отчет за квартал! Смотреть до конца, там бухгалтер Валя такие картинки нарисовала.

Эту энциклопедию буду ждать с нетерпением, потому как ещё во время изучения философии в университете преподаватель (с которым мы стали дружны потом и дружили до его самого конца) посоветовал мне почитать «Философию общего дела». Это было для меня совершенным открытием. После читал его биографию, но кратко. Фантастическая фигура, которая, несмотря на дружбу с Толстым (впоследствии их взгляды разошлись), Достоевским, Вл. Соловьевым и другими, так и осталась практически незаметной для истории. Со многим из его философии не согласен, но это не отменяет масштаб мышления личности.

Львиная доля проектов так и заканчивается, деньги кончились, всем спасибо, все свободны, но я не думаю, что это плохо. В конце концов, есть надо всем и достаточно регулярно. Так что не вижу тут никакой проблемы. Точнее не вижу ее в случае с Вики. Да, деньги кончатся, но статьи-то останутся.
А вот идея привлечения студентов для написания статей в Вики не новая. Помнится, что еще до начала активных пропагандистских баталий, когда еще шла разведка боем, было немало предложений в России о том, что надо, чтобы студенты писали статьи в Вики и тем самым продвигали определенные точки зрения.

Список номинантов частично нам знаком благодаря новостям на ресурсе, в частности, сразу вспомнились обсуждения на тему актуальности и важности «Энциклопедия музыкально-театрального искусства Чувашии». Список вполне интересен, но не понятен один номинант — Отчет общественного благотворительного фонда «Возрождение Тобольска». Это про что? И как отчет может быть книгой? Вот прямо заинтриговали.  

Мне все больше и больше нравится БРЭ, потому как начала спадать околополитическая пена вокруг этого издания, и редакции БРЭ все больше и больше дистанцируются от политики, перестают соревноваться с Википедией и не пытаются доказать у кого «больше и крепче», а просто работают над своими статьями. И пусть работают и далее. Тщательно и внимательно. А пену с политической кружки бурды, что есть сейчас, пусть хайпожоры из «Руниверсалиса» окучивают.