Мир энциклопедий

Абсолютно солидаризируюсь на тему наград, но с другой стороны понимаю и авторов энциклопедии. Для них нужно было какое-то «мерило» для оценки той или иной личности. И награды тут являются фактором того, что человек все же скорее заслуженный, чем нет (речь про времена СССР). И так же понравилось, что мерилом в современной истории стали именно премии и звания, а не награды, потому как сейчас, последние, девальвированы хуже некуда. Их раздают на дни рождения и праздники...

Слишком мало времени прошло, чтобы смело употреблять эпитеты. Второе, может быть, вы и правы, тут спорить не буду, но это же Башкортостан. А помня плодовитость ГАУН РБ «Башкирская энциклопедия», можно смело заявить, что на все значимые явления, факты и персоны нужна именно своя энциклопедия и никак иначе!    Отставьте беллетристику в сторону, это все не серьезно.  

И снова позволю себе не согласиться. Это именно районная энциклопедия и для района: условный Иван Иванов, благодаря общественной деятельности или меценатству которого были построены три детских площадки, а может, и целый стадион, это куда важнее, чем Александр Гудков, который просто родился в этом районе. Почему же мы все время в космос хотим, при этом не замечая тех, кто на земле хорошее делает?  

К празднику и поздравить не грех, тут ничего не скажешь, но вот никогда не было понятен такой тип награждения, как — Благодарность Главы РТ (любого другого федерального главы)? Это как? Просто — Спасибо!   ? С Людмилой Мижит все понятно, ей вручено почетное звание, которое, возможно, подразумевает льготы, доплаты или что-то вроде этого. А что такое благодарность Главы?  

А его закопали снова? Ну просто потому, что раскопать можно только то, что закопано. А мавзолей Цинь Шихуанди раскопали, и не вскрытой остается только лишь гробница. Но изучение там идет очень активное. Другое дело, будут ли китайцы делиться информацией? Это очень скрытная нация, и весь мир их не особо интересует.
Вопрос принадлежности к той или иной исторической группе, как ни крути, но тоже имеет значение. В азиатских исторических школах не так уж и много уделяют внимания развитию и становлению Старого Света. Так что эта однобокость имеет место быть со всех сторон. Да и Азии в европейской исторической науке тоже уделяется определенное внимание. Изучения Месопотамии (в частности и шумерской цивилизации) имеет место быть. А какой простор для историков открывается не только в Азии, а в той же самой Латинской Америке? И тут тоже европейская школа пытается что-то делать для изучения. Например, все тот же язык майя, как ни крути, но смог расшифровать русский историк и лингвист Юрий Валентинович Кнорозов. Как минимум это говорит о том, что историческая наука не замыкается только на истории европейского континента.

Очень уж узкоспециализированная энциклопедия получится, но как правило, такие и являются наиболее полными относительно своих сфер исследования. Конечный потребитель для подобного издания, если честно, мне не очень понятен (даже не думаю, что студентов аграрных ВУЗов заинтересует), но из интереса, наверное, хотел бы посмотреть и полистать это издание.  

Ну так и энциклопедия-то районного уровня, а значит она и должна включать в себя тех, кто на районном уровне известен и значителен. Да и наивно как-то было бы рассуждать о том, что Ступинский район с населением чуть более 120-ти тысяч человек должен был дать миру 10 лауреатов Нобелевской премии, пятерых обладателей Пулитцеровской и, как минимум, трех обладателей Оскара.

Рахимов, Шаймиев, Россель , Лужков — все эти люди в начале 90-ых и до середины «нулевых» считались самыми яркими «политическими тяжеловесами» или как их еще называли — региональными баронами, и в следствие этого многие их решения и союзы повлияли на жизнь всей страны. Естественно, о таких людях есть смысл писать энциклопедии и проводить исследования их жизней. Очень многое интересного может вылиться на свет из того, что мы не знали. Особенно о битвах «бульдогов под ковром».

Отчасти соглашусь, но только отчасти. Во-первых, мы не знаем критерия отбора этих людей. Я так подозреваю, что это верифицированные модераторы. Во-вторых, далеко не все из них ангажированы, хотя и не исключаю, что таковые есть, ну а в-третьих, у любого спора есть две стороны. И если с одной стороны кажется, что их ненавидят, то точно так же и другой стороне может казаться то же самое. Ненависть, она обоюдоострая штука. Но снова повторю свой тезис, на тему споров и Вики. Запретами не решить ничего вообще. Слова, они как вода, не будут течь здесь, значит они будут течь в другом месте. И что, бегать с сачком и пытаться запретить все подряд? Как минимум это неразумно. В том числе и с точки зрения расходования бюджетных средств. Как ни крути, а работа всех этих комитетов, судов и так далее, она же оплачивается, деньги тратятся, а на что? На ловлю воды решетом? Споры запретами не выигрываются, это аксиома.  
При чем тут американские налогоплательщики? Википедия существует не за их счет.   И кстати, можно ссылки на статистические отчеты «переживания» американских налогоплательщиков? Просто из любознательности интересно.

Это совершенно нормально. Во всем мире «желтая пресса» имеет куда большие тиражи, чем издания, которые выверяют достоверность информации по крупицам (хотя и они могут ошибаться). Это природа человечества. Скандальность и бесчинства народонаселению куда интереснее прочих знаний.  
Да ничего не надо делать. В качестве аргумента снова сошлюсь на природу человечества.    Извините, но споров не бывает только на кладбище. И самое интересное, что максима «в спорах рождается истина» не теряет своей актуальности со времен Сократа, который, собственно говоря, ее и изрек.