Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Вышла первая в постсоветское время популярная энциклопедия Гражданской войны

Вышла первая в постсоветское время популярная энциклопедия Гражданской войны

Рецензия

  • 28 Января 2010
  • просмотров 8052
  • комментариев 3

Гражданская война в России: Энциклопедия катастрофы/ [Сост. и отв. ред. Д. М. Володихин; Науч. ред. С. В. Волков]. — М.: Сибирский цирюльник, 2010. — 400 с.: ил. — 5000 экз. — ISBN 978-5-903888-14-6.

Ниша для этого проекта определённо была. С одной стороны, для современного читателя относительно недавно вышедший академический четырёхтомник по Гражданской войне — то ли слишком много, то ли слишком сложно, а энциклопедией Гражданской войны, вышедшей под занавес советской эпохи, пользоваться уж очень не хочется: градус красной архаики там явно зашкаливает. С другой стороны, тот же массовый читатель и, тем более, читатель «квалифицированный» переел трудов публицистического характера. Требовался грамотно сделанный компендиум, достаточно современный, без очевидных перекосов в сторону большевиков или их противников, в простом и прозрачном стиле изложения. Своего рода научно-популярная энциклопедия «той единственной Гражданской». Группа разработчиков получила именно этот продукт, и он, что называется, «попал в формат».

За качество отвечает доктор исторических наук С. В. Волков, широко известный именно как историк Белого движения, а также русского офицерского корпуса тех времён. Да и авторский коллектив по большей части состоит из тех, кто профессионально занимается той эпохой: Пётр Алёшкин, Юрий Васильев, Андрей Ганин, Андрей Кручинин, Никита Кузнецов, Александр Петров и другие. Собрано всё самое главное. Академизмов редакторы не допускали. Тон — чуть-чуть в пользу Белых. Много внимания уделено казачеству, а также Белой эмиграции. Стиль оформления ― в духе кинохроники: фотографии времён Гражданской плюс минимальное количество карт, причём последние ― в приглушённой гамме. Книга выполнена главным образом в двух тонах: чёрный плюс некий жутковатый оттенок венозной крови. Как видно, издатель хотел произвести на читателя определённое впечатление: душегубство и тьма — вот адекватное понимание той войны. Недаром на первой странице, в предисловии Никиты Михалкова, сказано: «Следует научиться видеть в Гражданской войне настоящую катастрофу».

В 90-е за такие проекты любили давать премии, поскольку видели в них — и, в общем, справедливо, — превосходный инструмент воздействия на общественное сознание. Ведь после школьного учебника самой читаемой книгой по истории становится отнюдь не учебник вузовский, не монография и подавно не сборник документов, а именно такая вот популярная энциклопедия. Правда, и дискуссий вокруг подобного рода изданий всегда хватало. Что ж, надо полагать, ответная реплика не замедлит прозвучать.

Критика

Павел Святенков (Русский журнал):

«Официальная историография всегда рассматривала Гражданскую войну через призму противостояния красных и белых. Одновременно конфликт описывался и как противостояние находившегося в Москве центрального большевистского правительства многочисленным «сепаратистам» — белым генералам Колчаку, Деникину, Юденичу, Врангелю. С точки зрения советской историографии, какой она была создана при Сталине, большевики выступали «иванами калитами», собирателями распавшихся русских земель. Поэтому культ империи в постсоветский период не случаен — его корни в пропагандистской модели сталинских времён, когда победа большевиков в Гражданской войне подавалась как возрождение русского национального государства. С тем же успехом, впрочем, завоевание маньчжурами Китая можно трактовать как успех китайского национального строительства.

Концепция книги противоречит стандартно-общепринятой. Авторы рассматривают Гражданскую войну не с двух, а с трёх точек зрения. Они пишут не только историю красных и белых, рассказывая об их вождях и основных событиях войны, но и превращают православную Церковь в отдельную историческую силу. Это не значит, что Церковь воевала, а «на колокольне был замечен поп c пушкой». Но это значит, что её история выступает обзорной площадкой, с которой хорошо видна сиюминутность и посюстороннесть той страшной войны. Почему так? Потому что Церковь осталась единственной силой, которая в ситуации тотального политического и национального раскола сумела сохранить чувство историчности русского народа, его миссии. Насмешники назовут это «богоносностью». Что ж, пусть».

Мир энциклопедий. Пока что энциклопедию можно приобрести только в офисе издательства «Сибирский цирюльник» (телефоны: +7 (495) 725-44-94, 699-06-25). Стоимость издания — около 4 тыс. рублей.


  • Теги
  • 1917-1923
  • Гражданская война
  • Гражданская война в России: Энциклопедия катастрофы
  • история
  • история России
  • популярная энциклопедия
  • революция 1917 года
  • Россия
  • Сибирский цирюльник

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    они пишут не только историю красных и белых, рассказывая об их вождях и основных событиях войны, но и превращают православную Церковь в отдельную историческую силу. Это не значит, что Церковь воевала, а «на колокольне был замечен поп c пушкой». Но это значит, что её история выступает обзорной площадкой, с которой хорошо видна сиюминутность и посюстороннесть той страшной войны.

    Это очень интересная и правильная позиция авторов энциклопедии. Церковь и была реальной исторической силой, никто ни во что ее не превращал. И при чем здесь священник с пушкой??? Задачей церкви во все времена являлось объединение людей на служение добру и Любви, и, если бы не наша гордыня, жажда власти и богатства, то не было бы многих кровопролитий, а в Гражданской войне не было бы повторения Библейской истории о братоубийстве.
    Очень нужная энциклопедия, особенно для подрастающего поколения.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ниша для этого проекта определённо была. С одной стороны, для современного читателя относительно недавно вышедший академический четырёхтомник по Гражданской войне — то ли слишком много, то ли слишком сложно, а энциклопедией Гражданской войны, вышедшей под занавес советской эпохи, пользоваться уж очень не хочется: градус красной архаики там явно зашкаливает. С другой стороны, тот же массовый читатель и, тем более, читатель «квалифицированный» переел трудов публицистического характера.

    Совершенно неверная позиция относительно "современного читателя". Печально
    Как раз ТАКИХ фундаментальных и абсолютно нейтральных трудов по истории революции 1917 года очень мало, а "насыщение" в свое время шло ангажированной советско-коммунистической пропагандой.

    Да и "красная архаика" в упоминаемом издании вовсе не "зашкаливает": там вообще нет никаких эмоций по этому поводу. А то, что "красной" теме отведено в энциклопедии по истории Гражданской войны значительное место, так это абсолютно нормально. Точно так же, как вполне логичным было бы поместить подробнейшую информацию о фашистких течениях в издании по истории Второй мировой войны! Восклицание
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Академизмов редакторы не допускали. Тон — чуть-чуть в пользу Белых.

    Несколько смущает именно эта фраза. Что значит тон чуть-чуть в пользу Белых? Для кого чуть-чуть? Я еще не видел этой энциклопедии (приложу максимум усилий, чтобы ее достать), но закралось сомнение именно насчет этого чуть-чуть. Уж очень модно в последние годы было ругать Красных и превозносить Белых, и это могло сказаться и на данной энциклопедии. Приятно, что появилась и третья сторона, как наблюдатель, это добавляет объективности, хотя зная отношение церкви к красным и наоборот, тоже может свидетельствовать в сторону перекоса читательских симпатий в сторону Белых, а хочется объективности. Скептически
    • 0/0