Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Джимми Уэйлс: «Википедия — начальная точка, быстрый доступ к начальной информации»

Джимми Уэйлс: «Википедия — начальная точка, быстрый доступ к начальной информации»

Интервью

  • 24 Июня 2011
  • просмотров 12017
  • комментариев 7

Мир энциклопедий. 15 июня в Москву приезжал сооснователь Википедии (Wikipedia) Джимми Уэйлс (Jimmy Wales), чтобы прочитать лекцию (public talk) о будущем Википедии, интернета в целом и интернет-технологий в частности. В тот же день википедист № 1 дал интервью «Афише», ответив на 5 вопросов.

— Существует известный спор: есть люди, которым Википедии достаточно, — а есть те, кто считают, что Википедия только прикидывается энциклопедией.

— Нет, конечно, нельзя найти в Википедии все на свете. Если вам действительно нужна какая-то информация, то придется копать глубже. Википедия — начальная точка, быстрый доступ к начальной информации. Но глупо пользоваться только ей. То же с любой энциклопедией. Студентам уж точно не стоит на нее полагаться. Хотя бы потому, что их поймают: преподаватели тоже читают Википедию.

— А сами вы ей пользуетесь?

— Ну конечно, каждый день! Слушайте, ну на самом деле Википедия — это же грандиозно. Я могу начать читать про черноголового щегла, а через два часа обнаружить, что читаю про орден тамплиеров. Самая захватывающая штука в этом отношении — Викия (Wikia,  сервис, позволяющий создать энциклопедию. — Прим. ред.). У нас там, например, есть раздел про маппетов — где, не поверите, сейчас 117 тысяч статей. Или еще известная история: Джеффри Джейкоб Абрамс (Jeffrey Jacob Abrams) и команда сценаристов «Lost» пользовались «Лостпедией», когда писали сериал. Они сами забывали, что хотели сказать, — зато фанаты все помнили.

— Вообще, ведь система, когда каждый может писать что хочет, чревата угрозой приватности, нет?

— Во-первых, я верю, что мы живем в ответственном обществе, которое понимает, что плохо, а что хорошо, и отвечает за свои поступки. Но на самом деле у нас есть команда специалистов, которые контролируют, не написал ли кто-нибудь в статье про христианство, что Бога нет. Не подкорректировал ли какой-нибудь нацист статью про Гитлера? Может, кто-то написал чей-нибудь телефон? Википедия внутри — что-то среднее между анархией и полицейским государством. Основная проблема состоит в том, чтобы разобраться в противоречивых статьях и сделать их максимально нейтральными.

— А вот, например, WikiLeaks...

— WikiLeaks не имеет никакого отношения к Википедии. Мне очень не нравится, что Джулиан Ассанж (Julian Assange) придумал название с корнем «вики», — это запутывает людей. Тут вообще много противоречий. С одной стороны, в свободном обществе важно, чтобы люди могли знать, что не так с этим миром. С другой, я понимаю, за что Ассанжа посадили. Такая информация в общем доступе может привести черт знает к каким последствиям. Свободный доступ к информации отражается на геополитической ситуации. В любом обществе, где политики бездумно полагаются на свою власть, — проблемы. В мире, где есть интернет, их власть теряет силу — они больше не могут держать людей в неведении. Посмотрите, что случилось с Персидским заливом! Важно, что люди могут видеть вещи такими, какие они есть, важно отсутствие цензуры. Википедия одной из первых предоставила людям эту возможность.

— То есть вы хотите сказать, что Википедия в каком-то отношении изменила мир?

— Ой, ну мне неловко. Важно, что Википедия изменила наше мышление. Мы стали воспринимать информацию не как единое целое, а как нечто, состоящее из миллиона маленьких кусочков, связанных между собой ссылками. Еще можно считать, что Википедия предвосхитила эру социальных сетей — мы таковой себя не считаем, но мы одними из первых стали соединять людей на разных концах света. О’кей, пусть будет так: Википедия изменила мир, сделав его свободным. Поэтому я вполне могу сказать — эй, я лидер свободного мира, а ты что делаешь, лузер?


  • Теги
  • Wikia
  • WikiLeaks
  • Wikipedia
  • Википедия
  • Викия
  • Джимми Уэйлс
  • доступ к информации
  • правила Википедии
  • редактирование статей
  • редакционная политика

(Голосов: 2, Рейтинг: 2.94)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Сама постоянно пользуюсь поиском статей и информации в Википедии. Это очень удобно и интересно. Два дня назад писала работу по дайвингу. Нашла в Википедии всю необходимую мне информацию.
    Согласна с тем, что «Википедия — начальная точка, быстрый доступ к начальной информации». Когда писала работу по картингу, наткнулась на понятие «Вторая мировая война». Заглянула на страничку с информацией о войне и вспомнила исторические факты, которые проходила ещё в школе.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    После прочтения интервью у меня остался, как ни странно, неприятный осадок. Фраза Джимми о вере в ответственное общество, «которое понимает, что плохо, а что хорошо», конечно, умиляет своей утопичностью и вызывает улыбку, но вот заключительный посыл: «я лидер свободного мира, а ты что делаешь, лузер?» сильно омрачил общее впечатление. Так много говорится о нейтралитете, к которому стремится энциклопедия, но эти последние слова — так ему (нейтралитету) не соответствуют...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    ...Я могу начать читать про черноголового щегла, а через два часа обнаружить, что читаю про орден тамплиеров. Удивлённо

    У меня такое ощущение, что г-н Уэйлс очень приблизительно представляет себе, зачем следует обращаться к энциклопедическому изданию (ресурсу) в принципе! Печально
    Хотя с другой стороны, его установка на демократизацию информационного сообщества и заинтересованность в нейтральности публикуемой в Вики информации мне вполне импонирует. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    По-моему, Вики — это величайшее интернет-творение, поскольку, во-первых, она бесплатна и входит в пятерку самых посещаемых сайтов в мире и, во-вторых, это величайший запас знаний человечества за всю историю нашего существования. Такие идеи как Вики бывают раз в столетие.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Википедия – уникальный проект по своей глобальности. Средоточие ценнейших знаний, их подача, объём статей – всё это подтверждает статус Википедии как энциклопедии. Последняя по своей сути является лишь «начальной точкой». Невозможно написать, к примеру, диплом, используя лишь данные словаря, потому и от интернет-энциклопедии нелепо требовать научную полноту информации.
    YA_HELEN пишет:
    ...Я могу начать читать про черноголового щегла, а через два часа обнаружить, что читаю про орден тамплиеров. Удивлённо

    У меня такое ощущение, что г-н Уэйлс очень приблизительно представляет себе, зачем следует обращаться к энциклопедическому изданию (ресурсу) в принципе! Печально

    Солидарна с Дж. Уэйлсом, прекрасно понимаю, о чём он говорит. Правда, для меня как пользователя такая «неудержимая любознательность» — порой только необоснованная трата времени. А для энциклопедии система прямых ссылок — почти открытие. Она вполне «тянет» на модель современного мышления, о чём говорит Уэйлс: «Мы стали воспринимать информацию не как единое целое, а как нечто, состоящее из миллиона маленьких кусочков, связанных между собой ссылками».
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Очень трудно понять, где серьезная обоснованная статья, а где просто написали, что пришло в голову. В любом случае это пародия. Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Вполне согласна со словами Джимми Уэйлса про то, что Википедия — это лишь начальная точка для поиска информации. Регулярно пользуюсь этой энциклопедией и часто нужную мне информацию нахожу не в самой статье, а в ссылках на другие статьи и сайты. Таким образом, получается, что статья в Википедии становится отправной точкой для поиска.
    • 0/0