Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Основатель Википедии отрицает связь с казахстанским правительством

Джимми Уэйлс (Jimmy Wales)
  • 24 Декабря 2012
  • просмотров 8425
  • комментариев 15

В течение двух суток в Википедии (Wikipedia), на странице для обсуждений основателя проекта Джимми Уэйлса (Jimmy Wales), творилось нечто странное, сообщает медиа-агентство Examiner.com. Обвинения были выдвинуты против Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation), созданного Уэйлсом, и заключались они в том, что эта некоммерческая организация слишком тесно сотрудничает с правительством Республики Казахстан (РК), которое спонсирует новый проект WikiBilim.

«Фонд Викимедиа никоим образом не сотрудничает с правительством Республики Казахстан, — заявил Джимми Уэйлс. — Wikibilim является полностью независимой организацией. Абсолютно неверно утверждать, что я «оправдываю политический режим в Казахстане». Я сильный критик с твердой позицией. В то же время я восхищен работой добровольцев».

Это очень решительное заявление, но факты, скорее всего, говорят против Уйэлса, пишет Examiner.

Общественный фонд WikiBilim был создан в мае 2011 года Рауаном Кенжеханулы, который является правительственным чиновником в Казахстане, как утверждает Examiner.com.

Основная цель группы — разработка и обогащение интернет-контента на казахском языке, и первый проект, на котором она сконцентрировалась, была Википедия на казахском языке. У нее есть оплачиваемый персонал из 10 человек, уверяет медиа-агентство. Однако из каких средств они получают зарплату?

Examiner утверждает, что Фонд национального благосостояния (ФНБ) «Самрук-Казына», который управляет активами в $78 млрд, что составляет более половины ВВП РК, спонсирует проект WikiBilim, казахскую Википедию, с объемом финансирования 204 млн тенге ($ 1,36 млн.). Эти деньги, пишет агентство, были потрачены на платное редактирование (71 подписанный контракт), оцифровку документов и право размещать контент Казахской государственной энциклопедии (материалы редакции «Казахской энциклопедии» (Қазақ энциклопедиясы) — Мир энциклопедий) (в основном дословно) в казахской Википедии.

«Самрук-Казына» выделил 100 ноутбуков для редактирования статей на «приемлемом уровне», а Nokia предоставила 50 мобильных телефонов их авторам.

Examiner напоминает, что в Википедии на платное редактирование наложен запрет (она существует на частные пожертвования, государственные субсидии исключены. — F): «Но в казахской Википедии все совсем наоборот: платное редактирование не только приветствуется, но и получает правительственное и корпоративное финансирование».

Кроме того, правительство Казахстана заручилось поддержкой двух министерств — культуры и информации, а также образования и науки — для оказания помощи в редактировании казахской Википедии, пишет Examiner.

Организация WikiBilim говорит, что она получила право на использование товарного знака Wikimedia, а Джимми Уэйлс в апреле 2012 года организовал конференцию, что помогло получить ей грант от Фонда Викимедиа в размере $16600. Ранее, летом 2011 года, Джимми Уэйлс назвал снователя WikiBilim «Человеком года Википедии» (Wikipedian of the Year).

Когда Джимми Уэйлс столкнулся с обвинениями в связи Фонда Викимедиа с правительством Казахстана, он не только стал это отрицать, но свернул дискуссию и скрыл всю документацию. Несколько редакторов Википедии, которые не подверглись цензуре, продолжили обсуждение, но в этот момент «Джимбо» (как его зовут в Википедии) написал одному из них, Андреасу Кольбе (Andreas Kolbe): «Пожалуйста, держитесь подальше от моей страницы. С меня хватит. Я удалю все, что вы написали там, и, если вы будете настаивать, я попрошу других удалить все ваши сообщения. Джимбо Уэйлс, 17:19, 21 декабря 2012».

Кольбе, одному из наиболее плодовитых редакторов Википедии, сейчас запрещено общаться с Джимми Уэйлсом.

Как известно, экс-премьер Великобритании Тони Блэр (Tony Blair) оказывает консультационные услуги правительству Казахстана (в 2011 году контракт составлял 8 млн фунтов, в 2012-м — вдвое больше). Бывший директор Блэра по связям с общественностью, Алистер Кэмпбелл (Alastair Campbell), также оказывал PR-поддержку Казахстану, напоминает Examiner.

В 2008 году, как пишет агентство, Уэйлс был представлен Тони Блэру на острове в Карибском острове, принадлежащем английскому миллиардеру Ричарду Брэнсону (Richard Branson). В 2010 году Уэйлс усыновил ребенка вместе с бывшим секретарем Тони Блэра — Кейт Гарви (Kate Garvey), которая работает специалистом по PR в компании Freud Communications. В октябре 2012 года Уэйлс женился на Гарви (это его третий брак). В церковной церемонии принимал участие Тони Блэр. И угадайте, кто играл на волынке для счастливой пары? Не кто иной, как казахстанский консультант по связям с общественностью Алистер Кэмпбелл.

Возможно, это просто «череда совпадений», отмечает Examiner, но любой непредвзятый наблюдатель, скорее всего, сделает вывод, что доказательств связей между Джимми Уэйлсом, Фондом Викимедиа и правительством Казахстана вполне достаточно и что последнее сообщение Фонда Викимедиа о сборе пожертвований, гласящее «Мы не принимаем государственные средства», вероятно, не совсем правдиво.

На вопрос Examiner: «Почему говорят, что основатель Википедии покрывает манипуляции казахстанского правительства в Википедии?» — Уэйлс ответил: «Смешной вопрос. Никто не выдвигал серьезных предположений на этот счет».


  • Теги
  • charge
  • government financing
  • Government of Kazakhstan
  • Jimmy Wales
  • kk.wikipedia.org
  • Wikibilim
  • Wikimedia Foundation
  • Викибилим
  • государственное финансирование
  • Джимми Уэйлс
  • обвинение
  • Правительство РК
  • Самрук-Казына
  • Фонд Викимедиа

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.25)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Не могу понять, а в чем проблема? Уэйлс принял своеобразный целибат, и теперь ему ни с кем нельзя сотрудничать? Почему? На каком основании и кто это за него решил? Он известный человек, создатель авторитетного ресурса, и ему, по большому счету, должно быть наплевать на досужие вымыслы. Сотрудничаю и все тут! Всем остальным какое дело? Польза есть? Ну и слава Богу. Скандал, на мой взгляд, просто высосан из пальца.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Не могу понять, а в чем проблема? Уэйлс принял своеобразный целибат, и теперь ему ни с кем нельзя сотрудничать? Почему? На каком основании и кто это за него решил? Он известный человек, создатель авторитетного ресурса, и ему, по большому счету, должно быть наплевать на досужие вымыслы. Сотрудничаю и все тут! Всем остальным какое дело? Польза есть? Ну и слава Богу. Скандал, на мой взгляд, просто высосан из пальца.
    Да очередной пиар-ход это эксцентричного г-на Уэйлса, дабы привлечь к своей персоне повышенное внимание в свете обещанной им "гастрольной поездки" в Казахстан, откладывание которой, впрочем, происходило по не вполне внятным причинам, и не факт, что она и сейчас состоится, тем более, что конкретной даты или хотя бы месяца не обозначено! Со злостью
    Но в любом случае, по-моему, совершенно напрасно г-н Уэйлс так горячо отрекается от каких-то фактов связи с госструктурами отдельных государств: никакая "крыша" ему (а точнее — его детищу) не помешала бы! Восклицание
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Видимо, в других странах разработка Википедии шла слишком гладко, раз понадобилось высосать из пальца скандал. Широкая улыбка В первую очередь это выгодно самому "отцу-основателю", а то все пользуются его трудами, а о нем 99% даже не слышало. Обидно.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ой-ё-ёй... Британские премьеры, 50 мобилок, волынки и свадьбы, цельных 10 человек на зарплате, карибские островные миллионеры — и все в одной статье. Никогда бы не подумал, что подобные "желтенькие" статейки будут питаться и энциклопедическими изданиями. При первом, втором и последующих прочтениях статьи — реакция одна. Чушь и дичь.
    Как человек, создавший сетевую энциклопедию, может "оправдывать" или не "оправдывать" политический или любой другой режим в любой стране мира? Что в Examiner нам пытались сказать? Что Казахстан дал денежек Уэйлсу и тот  — давай "оправдывать" какие-то действия казахского правительства? Дичь какая-то.
    Во-первых, на каком основании Examiner  проводит политический анализ и выставляет оценки правительству любой страны? Какие данные при этом изучает и откуда берет критерии оценки? В Казахстане что,  журналюг-балаболов и пустобрехов на столбах принято развешивать ? Нет? Вот я сейчас про США скажу , что там процветает режим махровой обамовщины и че!?
    Во-вторых, все, описанное в статье, не аргументировано, ПМСМ. Приводите цифры — приведите источники. Examiner вроде не является официальным органом СМИ правительства Казахстана.
    А фразочки вроде "слишком тесно сотрудничают" — это, простите, не аргумент.
    В-третьих, предположим, г-н Уэйлс взял да и сказал что-нибудь про какую-то страну... И что? ООН, NATO, МВФ и прочая публика почтительно вздрогнули и ринулись одобрять или не одобрять политические режимы в разных странах? Как это в Examiner себе представляют? Приходят генералы натовской военщины к главе NATO и говорят:
    — Надо принять санкции против Казахстана. А то журналисты говорят — там режим!
    — Нет! — говорит им г-н Расмуссен, — никак нельзя, г-н Уэйлс, тот, что из Википедии, казахский режим оправдал.
    — О-о-о-о-о... — уважительно говорят генералы натовской военщины, — сам Уэйлс... Тогда, конечно, никак нельзя...
    К сожалению, г-н Уэйлс для гг. балаболов-журналюг — не основатель самой популярной сетевой энциклопедии в мире, а всего лишь публичный человек. Пища для желтеньких пасквилей. И весь смысл новости равнозначен ценности сообщения "г-н Уэйлс  на метро "зайцем" проехал".
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Наталья Петрова пишет:
    Видимо, в других странах разработка Википедии шла слишком гладко, раз понадобилось высосать из пальца скандал. Широкая улыбка В первую очередь это выгодно самому "отцу-основателю", а то все пользуются его трудами, а о нем 99% даже не слышало. Обидно.
    Ну не скажите. Даже в США Википедия несколько раз участвовала в скандалах, да и Уэйлса знают многие. Так что уж ему этот скандал точно не нужен, да и не им он инспирирован, как мне кажется. Просто очередной компашке борзописцев стало не о чем писать, и они высосали из пальца эту муть.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Казахстан, в отличие от других центральноазиатских республик, имеет огромную богатую полезными ископаемыми территорию. И если какую-то долю от прибыли, которую выручили от продажи этих ископаемых, государство потратит на повышение культурного уровня коренного населения, то в чем тут криминал?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А в чем суть "скандала"-то? В том, что в казахской Википедии используется труд специально обученных людей, которые получают зарплату? А в чем криминал? Или Запад ищет какие-то лазейки, где бы полить грязью Казахстан? Полностью согласна с evig. Не вижу ничего плохого в том, что страна пытается повысить уровень образованности нации. Не наркотики же продают, а энциклопедию на гос. языке создают, что тут плохого?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Тоже не совсем пойму. Что, собственно, плохого в том, что правительство Казахстана оказывает поддержку Википедии? Еще не так давно баннеры с просьбами о пожертвовании были на каждой странице Википедии.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Наверное, если финансирование получаешь от частных пожертвований, налог не платишь или льготы какие-то есть. А сотрудничая по линии с правительством какого-то государства и получая от него деньги, по-любому раздражаешь спецслужбы. Тут тебе и неучтенные доходы. В этом мире все ревниво следят друг за другом и чужим кошельком.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Работа над таким фундаментальным интернет-проектом, как Википедия, стоит значительных денег. Потому без спонсорской помощи тут вряд ли можно обойтись. И если финансовую помощь проекту готово оказать правительство Казахстана, то, собственно говоря, а почему бы и нет?! Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мне тоже не совсем понятен смысл обвинений. Никакого криминала я здесь не вижу. Скорее похоже на рекламную акцию Википедии как солидного справочника, с которым сотрудничают деятели высокого уровня.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Очень позитивно, что труд людей, работающих с энциклопедией, оплачивается. Труд профессионалов должен оплачиваться, иначе информация Вики превратится в бардак. Пусть будет Казахстан, они нашли друг друга. И какие могут быть "манипуляции казахстанского правительства в Википедии"? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Первая реакция на прочитанное была, что это розыгрыш, в духе Бората. Но, прочитав все и изучив внимательно, пришел к мысли, что, наверно, это все так и обстоит. А почему бы и нет? Ведь Нурсултан Назарбаев стремится вывести Казахстан на высокий уровень современных информационных технологий. Деньги у страны вроде бы есть. Остальное зависит от энергичности руководства.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Да всё очень просто! Молодцы в Казахстане, что нашли деньги и выделили (возможно) на продвижение Википедии вверх, к лучшему развитию, расширению. По крайней мере, вырастет образованность и культурный уровень, будет больше знаний у казахского народа. Молодец Нурсултан Назарбаев!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ekl пишет:
    Очень позитивно, что труд людей, работающих с энциклопедией, оплачивается. Труд профессионалов должен оплачиваться, иначе информация Вики превратится в бардак. Пусть будет Казахстан, они нашли друг друга. И какие могут быть " манипуляции казахстанского правительства в Википедии "? Вопрос
    Ну все же позволю себе отметить, что в Википедии официально нет вообще никаких профессионалов и вся Вики — это де-факто статьи no name. Более того, за статьи никому и никто платить не собирается, а все деньги идут на обслуживающий персонал и технику. В-третьих, в Вики бардака на самом деле и так немало/ С улыбкой Но вот помощь казахов, на мой взгляд? адекватная. Интересно, а где Дима-Айфончик? Почему не помогает? Вопрос
    • 0/0