Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Энциклопедии для «New age»

Энциклопедии для «New age»

* Другое

  • 8 Марта 2014
  • просмотров 5536
  • комментариев 11
С изобретением глобальной сети Интернет в пользовательском сообществе стали кардинально пересматриваться форматы коммуникации и обмена информацией. Активно создавались тематические web-журналы, где происходило общение и сотрудничество в едином сетевом пространстве. Главное преимущество такого вида сотрудничества — мобильная обратная связь, позволяющая сторонам оперативно предпринимать дальнейшие действия.

Одними из первых такой формат приняли различные научные сообщества и литературные объединения. А в середине 1990-х годов появился даже новый жанр литературного творчества — «сетература», предполагающий коллективное «со-творчество» в создании художественного текста посредством единой коммуникативной среды. Причём автор — это все участники, и границы между собственно «автором» (определённым лицом) и «со-авторами» размыты, а само произведение может переписываться до бесконечного количества раз.

Не отставала от времени и энциклопедистика. Уже в начале 2000-х годов стартовал проект сетевой онлайн-энциклопедии «Википедия» («свободная энциклопедия»), где также воплощены идеи коллективного со-творчества без обозначения конкретных имён авторов. За последние полтора десятилетия справочно-энциклопедические онлайн-ресурсы создавались довольно активно, начиная с образования мега-порталов (например, «Яндекс-словари», «Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия» или «Рубрикон») и заканчивая отдельными тематическими или персональными онлайн-энциклопедиями.

Следует отметить безусловные преимущества сетевого формата при оперативном поиске той или иной информации перед любым энциклопедическим многотомником. Прежде всего — это гипертекстуальность, то есть когда посредством гиперссылок возможно пересечение и объединение текстов, иллюстративного и аудиовизуального материала. Кроме того, сайт, где размещён ресурс, как правило, предполагает несколько видов интерактивного поиска (например, наряду с простым алфавитным указателем может быть именной, предметный, географический, указатель иллюстраций, а также — что немаловажно! — поиск по ключевому слову).

Мы не будем в рамках этой статьи рассматривать онлайн-версии академических справочно-энциклопедических изданий, структура печатных оригиналов которых строго соответствует ГОСТ 7.60–90 «Издания. Основные виды. Термины и определения». Остановимся на «живых» вариантах — то есть создаваемых в формате «свободной энциклопедии», но при этом полноценными энциклопедическими справочниками их назвать сложно. Такие варианты с точки зрения подхода более близки к определению «сетература», а с учётом специфики их структуры и содержания мы можем их условно обозначить «сетеклопедиями».

Характерно, что особенно активно «сетеклопедии» создаются в регионах. Среди наиболее крупных проектов можно упомянуть «Большую саратовскую энциклопедию», «Иркипедию», «Кольский Север: энциклопедический лексикон», «Малую Курскую энциклопедию», «Энциклопедию Амурской области». Инициативы энтузиастов можно объяснить: далеко не каждый российский регион имеет современное полноценное печатное энциклопедическое краеведческое издание. А если и имеет, то информация в нем или безнадёжно устарела, или является недостаточной. И в этом плане возможность оперативно вносить и корректировать данные в режиме онлайн является большим плюсом. Однако при всех положительных сторонах, как краеведческих проектов, так и любых других, имеются и спорные моменты.

Прежде всего — то, что при обращении к ресурсу в ожидании обнаружить чёткое и грамотное толкование того или иного термина или получить максимально полные сведения о том или ином событии, географическом объекте или исторической личности, нередко можно встретить абстрактные статьи (скорее даже — очерки) по обозначенной в заголовке теме (таким подходом отличается, например, энциклопедия «Одессика»). Или напротив, в отдельно выделенном биографическом блоке энциклопедического ресурса сведения о ряде широко известных личностях предельно скупы, порой ограниченные лишь датой рождения и смерти (см. например, портал «Этот день в истории». Примечательно, что здесь ни в одной статье нет перечня источников, хотя при этом авторы проекта не забыли «порекомендовать» пользователям при ссылках на их данные указывать, что сведения взяты с их сайта).

Кстати, именно об источниках, используемых авторами и редакторами при написании (редактировании) статей возникает следующий вопрос, связанный с качеством статей. Если в академических печатных энциклопедиях (особенно, если статья предполагает точные фактографические сведения) как правило, источниками являются универсальные или отраслевые энциклопедические издания последних лет (на год выпуска), а также статьи из монографий авторитетных учёных, сборников статей ведущих научных организаций и данные из статистических сборников, то что же мы видим в наших «сетеклопедиях»? Оговоримся сразу: если в статьях не приведён список используемых источников, то это не означает, что таковых не имеется. Однако в таком случае ответственность за содержание статей полностью ложится на авторов, и в случае приведения ими недостоверной или неточной информации (а в условиях работы «вживую» такие ошибки, порой нелепые, неизбежны) это будет тиражироваться пользователями из раза в раз. Более того, к написанию статей и их редактированию могут привлекаться авторы без предъявления требований к квалификации, а их реальное имя может быть замаскировано под какой-нибудь никнейм. В результате собственно ответственных найти практически невозможно, даже в случаях, если известно имя администратора сайта, поскольку его роль в написании текстов статей вряд ли является ключевой. В итоге это может привести к тому, что доверие к информации на ресурсе будет падать, а его рейтинг резко снизится.

Всё это говорит о том, что «сетеклопедии» пока не могут считаться полноценными справочно-энциклопедическими изданиями, а являются лишь вспомогательными ресурсами (или — отправной точкой) для последующей навигации. С одной стороны, если не сбиться с толку и определить правильное направление — это хорошее подспорье. Однако как показывает практика, информация, найденная таким путём, не отличается глубиной, а тем более – полнотой. Неслучайно в последнее время активно используется понятие «погуглить» — то есть навести оперативную справку, пусть самую краткую, посредством сетевой поисковой системы, которая в числе первых позиций непременно выдаст ссылку на соответствующую статью в каком-нибудь онлайн-справочнике (в том числе — Википедии). При этом, обнаружив «хоть что-нибудь», пользователь вполне удовлетворяется, не придавая значения тому, что найденная информация может быть очень ограниченной, а сама статья обозначена как «в разработке». Такой подход, к сожалению, характерен не только для сегодняшнего поколения школьников или студентов. Так порой поступают и аспиранты, и докторанты, а также преподаватели школ, лицеев и колледжей (кстати, многие из них тоже являются авторами статей на различных «свободных» ресурсах). В результате выходит, что современный сетевой энциклопедический ресурс направлен, прежде всего, на оперативность доступа, а не на полноценность сведений.

Впрочем, практика составления и использования «сетеклопедий» у нас пока что невелика и каких-то нормативов не имеет. Более того, вряд ли «сетеклопедии», подобно «сетературе», имеют шанс когда-либо обрести полностью завершённый вид, рискуя превратиться в «вечный черновик». Хотя, возможно, в будущем последующие поколения будут именно их обозначать «традиционными» источниками информации, а книжные справочные издания (как прежних лет, так и выпускающиеся пока сегодня) — «вспомогательными». Всё — в наших руках!
  • Теги
  • Wikipedia
  • Википедия
  • интернет-энциклопедии
  • качество статей
  • онлайн энциклопедии
  • полнота информации
  • свободная энциклопедия
  • сетевые энциклопедии
  • сетеклопедии
  • сетература
  • справочно-энциклопедические ресурсы
  • энциклопедистика

(Голосов: 27, Рейтинг: 4.41)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    У меня не сложилось однозначного мнения. С одной стороны, поиск информации в интернете значительно упрощает все. Но с другой, к печатному энциклопедическому изданию  доверия все-таки больше. К тому же страшновато себе представить, что можно полностью отказаться от книг, что библиотеки станут не нужны или превратятся в компьютерные залы.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Марина Андреева пишет:
    У меня не сложилось однозначного мнения. С одной стороны, поиск информации в интернете значительно упрощает все. Но с другой, к печатному энциклопедическому изданию доверия все-таки больше. К тому же страшновато себе представить, что можно полностью отказаться от книг, что библиотеки станут не нужны или превратятся в компьютерные залы.
    Мне, воспитанной на справочной литературе книжного формата, тоже страшно себе представить, что книги перестанут издаваться. Но все же приходится признать, что сейчас подрастает новое поколение, которое более всего ценит именно ту легкость и скоростной доступ к необходимым знаниям, которые бесплатно представляют сетевые многоязычные энциклопедии.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Марина Андреева пишет:
    К тому же страшновато себе представить, что можно полностью отказаться от книг
    Знаете, а я эту фобию уже пережил. Всё идет своим естественным ходом, и на смену бумажной книге придет электронная, как в своё время первая заменила свиток. Это абсолютно нормальный цивилизационный процесс. 
    Другой вопрос, что в нынешней ситуации мы подменяем понятия. Понятие электронная книга для нас больше является характеристикой литературного качества, в то время как это просто носитель или способ. Со временем отойдут в историю всевозможные бредовые опусы «коллективного творчества», о которых говорится в статье, будут выработаны стандарты качества, появятся полноценные научные издания, энциклопедии и прочее, к которым люди будут обращаться точно так же, как сейчас к бумажным изданиям из библиотек.
    А популярные ныне сетеклопедии (в том виде, как они есть сейчас, я имею в виду) просто займут свою нишу.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Елена Крылова пишет:
    Марина Андреева пишет:
    У меня не сложилось однозначного мнения. С одной стороны, поиск информации в интернете значительно упрощает все. Но с другой, к печатному энциклопедическому изданию доверия все-таки больше. К тому же страшновато себе представить, что можно полностью отказаться от книг, что библиотеки станут не нужны или превратятся в компьютерные залы.
    Мне, воспитанной на справочной литературе книжного формата, тоже страшно себе представить, что книги перестанут издаваться. Но все же приходится признать, что сейчас подрастает новое поколение, которое более всего ценит именно ту легкость и скоростной доступ к необходимым знаниям, которые бесплатно представляют сетевые многоязычные энциклопедии.
    Простите, а в чем ужас того, что книги перестанут издаваться? Они просто перейдут на новые носители, вот и все. Я не new age, но вот уже лет 5-6 читаю только на электронных носителях. Это дешевле, это компактнее, нет необходимости забивать дом книжными полками, читать можно практически везде, пользоваться точно так же. Причем речь не только о сетевых энциклопедиях. Да и деревьев больше сохранится, если объем бумажных изданий уменьшится. С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Да ребята, речь-то идет не столько об эволюции материальной оболочки носителя информации (типа «берестяной свиток» — книга — диск — ай-пад —- Cеть — ... еще Бог весть что), сколько о нашем подходе к его (носителя) наполнению. Идея Просто с активным развитием электронных технологий «обленились» не только пользователи, полюбившие лёгким движением мыши находить информацию хотя бы по самому минимуму, но и у создателей самого справочного ресурса (в том числе — статьи, к которой обращается пользователь) атрофировалось ощущение полноты и качества содержания. А это — не есть хорошо... Печально
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Марина Андреева пишет:
    У меня не сложилось однозначного мнения. С одной стороны, поиск информации в интернете значительно упрощает все. Но с другой, к печатному энциклопедическому изданию доверия все-таки больше. К тому же страшновато себе представить, что можно полностью отказаться от книг, что библиотеки станут не нужны или превратятся в компьютерные залы.
    Не согласен, что поиск информации в Сети стал легче. Труднее стало найти что-то полезное, это факт. Поисковики дают информацию, которую еще надо самому фильтровать, ну думаю, многие с этим сталкивались.

    От книг никто никогда не откажется. Без электричества им грош цена, да и читать переплет намного приятнее, чем держать кусок пластика с сотнями книг в памяти,.. имхо.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Елена Крылова пишет:
    Марина Андреева пишет:
    У меня не сложилось однозначного мнения. С одной стороны, поиск информации в интернете значительно упрощает все. Но с другой, к печатному энциклопедическому изданию доверия все-таки больше. К тому же страшновато себе представить, что можно полностью отказаться от книг, что библиотеки станут не нужны или превратятся в компьютерные залы.
    Мне, воспитанной на справочной литературе книжного формата, тоже страшно себе представить, что книги перестанут издаваться. Но все же приходится признать, что сейчас подрастает новое поколение, которое более всего ценит именно ту легкость и скоростной доступ к необходимым знаниям, которые бесплатно представляют сетевые многоязычные энциклопедии.
    Простите, а в чем ужас того, что книги перестанут издаваться? Они просто перейдут на новые носители, вот и все. Я не new age, но вот уже лет 5-6 читаю только на электронных носителях. Это дешевле, это компактнее, нет необходимости забивать дом книжными полками, читать можно практически везде, пользоваться точно так же. Причем речь не только о сетевых энциклопедиях. Да и деревьев больше сохранится, если объем бумажных изданий уменьшится.
    Действительно, электронные книги имеют определённые преимущества перед традиционными, но я не думаю, что они их вытеснят полностью, потому что ничто не заменит шелест страниц, печатный шрифт и запах типографской краски, всегда найдутся любители подобных книг.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Андрей Советов пишет:
    lisss пишет:
    Простите, а в чем ужас того, что книги перестанут издаваться? Они просто перейдут на новые носители, вот и все. Я не new age, но вот уже лет 5-6 читаю только на электронных носителях. Это дешевле, это компактнее, нет необходимости забивать дом книжными полками, читать можно практически везде, пользоваться точно так же. Причем речь не только о сетевых энциклопедиях. Да и деревьев больше сохранится, если объем бумажных изданий уменьшится.
    Действительно, электронные книги имеют определённые преимущества перед традиционными, но я не думаю, что они их вытеснят полностью, потому что ничто не заменит шелест страниц, печатный шрифт и запах типографской краски, всегда найдутся любители подобных книг.
    Любители найдутся, тут спору нет, но это уже будет не массовое книгоиздание, а весьма эксклюзивное, а как известно из экономики, все что не выпускается массовыми тиражами (сериями), имеет очень и очень высокую цену. Много ли найдется любителей платить за запах бумаги и шелест страниц? Я думаю, что очень мало.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Блин, это че, заговор, что ли? Только-только «отжал воду» из вот этого памятника советского научного канцелярита и вот вам, пожалуйста, еще один шедевр! Узнаю «горячо любимую» мною милейшую советскую «образованщину». New Age — это кто? «Современная молодежь» написать — клавиатура переломится, что ли? Или так  «красивше» звучит? А  «сетература» и  «сетеклопедия», «докторанты» — это явно дань некогда модному среди шестидесятников словотворчеству в духе Хлебникова-Маяковского, с их грустняками, любильнями, читьмомами и мыслоками. Со злостью Тьфу!

    В чем же тут суть?

    1. Достоверность сетевых знаний, оказывается , может быть сомнительной.
    2. Электронные издания (ой, вот ужас- ужас!) вытесняют бумажные.
    3. Молодежь хочет быстро и не затратно получать информацию из Сети.

    И все эти многабукаф ради эпохального открытия:
    В результате выходит, что современный сетевой энциклопедический ресурс направлен, прежде всего, на оперативность доступа, а не на полноценность сведений.
    Блин, да об этом написаны уже километры  текста даже в пределах данного ресурса. Той же Википедии (сетевой энциклопедии, блин, а не сетеклопедии!!! Со злостью ) и г-ну Уэйлсу уже все кости перемыли в полемике раз эдак миллион. Уже разобрались давным-давно:

    — Для быстрого получения информации об объекте запроса «в первом приближении» — сетевые энциклопедии.
    — Для «полноценных сведений» и серьезной работы — целевые и узкоспециальные справочные издания как в бумажном, так и электронном виде. Что тут еще обсуждать в миллионный уже, наверное, раз!?

    Спасибо автору. Хотя, наверное, в традициях словотворчества таких, как она, наверно следует,  применить термин «авторша» или даже «авториха»? Широкая улыбка Статья ни о чем.

    ПЫСЫ.
    Стоны и вопли противников прогресса слышны всю историю человечества. Если кто хочет потратить 2,5 минуты и улыбнуться — вот доказательствоС улыбкой
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Игорь Прохоров пишет:
    ...
    Спасибо автору. Хотя, наверное, в традициях словотворчества таких, как она, наверно следует, применить термин «авторша» или даже «авториха»? Статья ни о чем.

    Логичнее (на заморский лад) – «авторесса». Здорово

    На самом деле, вы совершенно напрасно сводите тему (судя по приводимому вами ролику, который, кстати, действительно улыбнул) опять-таки к форматам. А ведь в ролике содержится реальный смысл: в «инструкциях по использованию» ЛЮБОГО формата (вне зависимости, папирусовый ли это свиток, книга или документ Microsoft office ) слова ОДНИ И ТЕ ЖЕ. Поэтому эту тему лишний раз поднимать смысла нет.
    А вот по части нашего отношения к онлайн-энциклопедиям как к надежному источнику информации – вопросов масса. Кроме того, также нет уверенности в том, что за тот момент, пока мы переносим, например, из Вики какую-нибудь информацию в свой документ, она ни разу не изменится. Восклицание
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN
    А ведь в ролике содержится реальный смысл: в «инструкциях по использованию» ЛЮБОГО формата (вне зависимости, папирусовый ли это свиток, книга или документ Microsoft office ) слова ОДНИ И ТЕ ЖЕ. Поэтому эту тему лишний раз поднимать смысла нет.
    Я в курсе, ибо тоже был таким «объясняльщиком».   С улыбкой Но, ИМХО, в ролике подчеркивается и еще один аспект, когда Оскар говорит, беря в руки свиток: «я раньше работал с другой версией, с ней было, конечно, неудобно, зато привычно».  Именно это я и хотел подчеркнуть. Вы ведь помните не столь уж и давний холивар под лозунгами «Компьютер убивает творчество!» и «Обратно в пещеры за пишущие машинки!». Лично мне аргументация авторессы С улыбкой статьи здорово напомнила позицию защитников пишущих машинок.
    • 0/0