Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Станислав Козловский («Викимедиа РУ»): Википедия помогает учёным-«пчёлам» делать «мёд»

Интервью

  • 3 Февраля 2014
  • просмотров 3255
  • комментариев 2

Станислав Александрович Козловский

Станислав Козловский стал участником проекта «Википедия» ровно десять лет назад
Википедия (Wikipedia) входит в десятку самых посещаемых ресурсов — и во всем мире, и в России. Русская перешагнула рубеж в миллион статей и сейчас занимает седьмое место в мире.

Ежедневно в русской Википедии появляется несколько сотен новых публикаций. И это не только самый крупный и посещаемый интернет-справочник: в силу того что статьи Википедии постоянно обновляются, она превращается в источник последних новостей. Чтобы понять, что сегодня представляет собой ресурс и по каким принципам работает, «Эксперт» обратился к главному человеку в русской версии крупнейшей интернет-энциклопедии Станиславу Козловскому.

Коллективная работа в Википедии

Коллективная работа в Википедии
— Кто все эти люди, которые пишут в Википедию бесчисленные статьи, а потом их бесконечно правят?

— Трудно сказать, потому что пишут они, как правило, анонимно. Несколько лет назад проводился всемирный опрос среди 130 тысяч человек, активно редактирующих тексты Википедии; среди них было 40–45 тысяч из России. По усредненным данным, оказалось, что в основном — на 90 процентов, а в России на все 96 — это мужчины в возрасте около 26 лет, одинокие, бездетные, с высшим образованием.

— Для вас лично, как для одного из самых активных авторов Википедии, что значит этот проект?

— Мне очень нравится сама идея — если бы проект принадлежал какому-то дяде, я вряд ли стал бы писать. Я столько лет пишу в Википедию, что уже не могу не писать. Как только нахожу интересный факт, сразу пишу статью или дополняю уже написанные тексты. Знаете, чтобы определить это явление, есть даже специальный термин — «викиголизм». Иногда создание текстов для Википедии превращается в зависимость.

— Какой путь проходит информация, прежде чем попасть в Википедию?

— Технология «вики» была придумана еще в восьмидесятые, а реализована в середине девяностых. Она позволяет редактировать сайты любым пользователям. Кто угодно может вписать все что угодно и улучшить или ухудшить то, что было написано предыдущим автором. Вторая идея заключается в том, что все версии текстов сохраняются, и, если что-то ухудшено, то всегда можно вернуть предыдущий вариант. На этой технологии и работает Википедия. Писать статьи может любой человек, для этого даже необязательно регистрироваться. Нажимая ссылку «Править», вы получаете доступ к правке текста статьи, и, после того как вы нажали «Сохранить», все, что вы внесли, видят все пользователи в интернете — никакой премодерации. А дальше происходит самое интересное. Ваши правки видят все, кто редактировал статью раньше. Активные авторы, которые постоянно мониторят ситуацию, замечают, что статью кто-то отредактировал. Система Википедии позволяет любому желающему посмотреть историю правок, сравнить все версии и понять, что было добавлено. Если была вписана откровенная глупость, любой может ее отменить — права модераторов даны всем. Как выяснилось, люди в основном адекватны: если они что-то отменяют, то делают это обоснованно, а если нет, то всегда можно разобраться. И происходит следующее: все, что попадает в статьи отрицательного, странного и некорректного, живет очень недолго, а все положительное сохраняется. Так обеспечивается эволюция: статьи с каждым годом улучшаются. В этом легко убедиться, посмотрев, как любой материал выглядел год или два назад.

— Как много авторов пишет для русской Википедии?

— Это очень сложно посчитать, потому что редактировать статьи можно, даже не делая учетной записи. Зарегистрированных авторов более миллиона человек, при этом можно предположить, что где-то полтора миллиона человек когда-либо редактировали Википедию. Ядро тех, кто несколько раз в месяц редактирует статьи, состоит из 11–12 тысяч человек.

— И они все это делают анонимно и бесплатно?

— Они это делают бесплатно, а что касается анонимности — кто-то раскрывает свое имя, кто-то нет. Мы видим их учетные записи, но не можем проверить, настоящее это имя или нет. Славы это, конечно, никакой не приносит. В каждой статье можно посмотреть, кто ее писал, но, как правило, никто этого не делает. Люди пишут просто потому, что они не могут не писать. Они понимают, что делают важное дело: оставляют след в вечности. Авторы стремятся в том числе к тому, чтобы написать идеальные тексты, которые уже никто не сможет дополнить или улучшить.

— Мне неоднократно приходилось наблюдать, как информация, появляющаяся в новостях, очень быстро находит свое отражение в Википедии. Как вам это удается?

— Если происходит какое-то значимое событие, то, как только появляются первые сообщения, авторы начинают писать статью. Но особенность Википедии в том, что она не может быть первичным источником. Статья о том или ином событии в ней может появиться только после того, как о происшедшем написали крупнейшие СМИ. Мы не знаем, кто наши авторы, и заявлять, как в классическом энциклопедическом словаре, «у нас восемьдесят академиков, и они не могут ошибаться», не можем. Поэтому основной принцип Википедии: каждый факт должен подтверждаться источником. У нас к источникам жесткие требования, и каждый год эти правила обсуждаются и улучшаются. Если кто-то что-то написал и ссылку не поставил, материал будет очень быстро удален. Как правило, в этом случае предварительно помечается: «Источник не указан столько-то дней».

Пчелы в поисках меда

— Если вы не предлагаете оригинальной информации, тогда как вы соблюдаете авторское право?

— С одной стороны, в Википедии не может быть какого-то авторского оригинального исследования, с другой — в Википедию категорически запрещается переносить тексты откуда-то целиком. Чтобы было понятно, я приведу метафору Фрэнсиса Бэкона (Francis Bacon). Он определял три типа ученых: ученые-«муравьи», которые со всего мира собирают информацию, тащат ее в муравейник, нагромождают, и получаются такие эклектичные сборники — много-много разных фактов без особенной переработки. Есть другие — ученые-«пауки», которые, как паутину, из себя что-то вытягивают, никогда ни на кого не ссылаются, пишут длинные тексты, которые часто могут быть оторваны от реальности. И есть третьи — ученые-«пчелы», которые летают над множеством полей, подлетают к каждому цветку, собирают нектар и перерабатывают его в мед. Именно этот принцип действует в Википедии: надо обработать груду информации, чтобы из нее получилась хотя бы капелька меда. Готовые тексты нам не нужны. Тем более что в Википедии они распространяются свободно. Если у нас что-то будет закопирайченное, это будет ложка дегтя в бочке меда, и тогда весь проект оказывается под угрозой. Подобного рода тексты у нас отслеживаются и роботами, и авторами, и, если что-то такое попадается, мы удаляем это сразу, нам даже не нужно ждать обращения автора оригинала. В свою очередь, все материалы в Википедии размещаются под свободной лицензией. Люди пишут статьи, чтобы ими пользовались. Единственное ограничение: на Википедию надо ссылаться.

— Как вы оцениваете степень влияния Википедии? Можно ли ее рассматривать как влиятельный ресурс, который определяет представления людей об окружающем мире?

— Конечно, она оказывает какое-то влияние. Но именно влиять через Википедию крайне трудно, потому что здесь все участники равны вне зависимости от того, пришли они вчера или пишут уже десять лет, — отношение ко всем одинаковое, будь это человек из спецслужб, из пиар-агентства или откуда-то еще. У всех одинаковые права, и правила тоже для всех одни. Если возникнет какой-то перекос, это будет тут же замечено, и текст будет переписан.

— Но ведь речь идет о миллионе статей, это же огромный объем информации, которая нуждается в своевременном обновлении. Как можно уследить за каждой правкой?

— Те, кто эту статью когда-либо писал, видят, что в текст внесены изменения, и им всегда интересно, они думают: неужели туда можно еще что-нибудь добавить? И идут, смотрят. Плюс у нас огромное количество читателей. Даже если человек сам не может что-то исправить, в каждой статье есть страница обсуждения. Если читатель не может сформулировать, что ему не нравится в тех или иных фактах, то он по крайней мере может отметить, что факты какие-то сомнительные. Наконец, в меню есть специальная ссылка «Сообщить об ошибке»: если на нее кликнуть, можно написать, что в статье явно что-то не то. В день появляется около сотни таких сообщений. Их обрабатывают участники Википедии: роются в литературе, в источниках, чтобы понять, где правда. Очень важно, что Википедия ведется на 287 языках. И это не переводы (хотя можно и переводить). Как правило, это текст, который пишется параллельно, при этом можно, конечно, смотреть, что там написано на других языках, но в целом не обязательно. В этот момент можно обнаружить рассогласование. И это еще одна очень важная вещь, которая невозможна в классических энциклопедиях: если, к примеру, даты жизни какого-нибудь греческого философа у нас одни, в английской версии — другие, в греческой — третьи, возникает вопрос: кто прав? Тогда приходится копать глубже, выяснять, откуда берутся эти цифры, на каких источниках они основаны. Таким образом, в Википедии реализуется возможность выявлять даже такие неочевидные ошибки.

— Что происходит, когда автор вторгается в узкую сферу информации, где источников раз-два и обчелся? Ведь ему неизбежно придется их переписывать слово в слово...

— Во-первых, у нас есть английская Википедия и, если человек пишет статью, он может посмотреть, что там написано. Кроме того, авторы смотрят все, что можно найти в интернете через «Гугл», в каких-то базах данных. Совсем новые статьи могут быть плохо написаны: по одному источнику или информация подана однобоко. Но потом появляется следующий человек, который все это начинает исправлять. Суть в том, что, какой бы узкой ни была тематика статьи, рано или поздно находится тот, кто в этом разбирается. С Большой российской энциклопедией (БРЭ) такого быть не может: как много людей пойдет в библиотеку, чтобы там ее специально заказать, или купит за несколько тысяч рублей отдельный том и будет изучать его на предмет ошибок? А даже если человек увидит ошибку, он не сможет о ней никому сообщить либо это будет очень хлопотно. В Википедии же, если ты увидел ошибку, ты можешь либо сам ее исправить, либо сообщить о ней, и она будет достаточно оперативно устранена.

— Если все-таки рассматривать Википедию как источник информации, как вы сами оцениваете ее авторитетность?

— Мы принципиально придерживаемся такой позиции: авторитетна не сама Википедия, а те источники, откуда берутся факты, упоминаемые в статьях.

— То есть предъявлять претензии к Википедии бесполезно?

— У нас есть хорошие статьи, есть не очень. Такой однородности, как в классических энциклопедиях, — чтобы все статьи одного качества, чтобы все они были написаны, допустим, на четверку — в Википедии нет. У нас есть статьи, которые написаны на пятерку, а есть — на тройку.

Принцип нейтралитета

— По поводу последних событий на Украине в Википедии уже появилось что-то?

— Естественно, статья «Евромайдан» уже есть. Пока там пишется только хроника событий: что было и какого числа, фиксируется реакция на них — международная, российская, украинская. Потом, когда все закончится, можно будет понять, какие факты были важны, а какие никак не повлияли на происходящее, и материал будет сокращен.

— Здесь речь идет о конфликте сил с разной идеологией, и кто же из них сейчас более активен в работе над статьей? Можно ли это заметить по тексту?

— Пока фиксируются только факты: захвачена горадминистрация такая-то. В Википедии категорически запрещается продвигать свою точку зрения. Чем хорош ресурс? Тем, что обе стороны конфликта имеют равные права и они не позволяют друг другу расставлять какие-то акценты.

— Допустим, появляется группа людей, политических единомышленников, и у них возникает настойчивое желание, чтобы их система взглядов во что бы то ни стало была отражена, в том числе в Википедии в как можно большем количестве статей. Разве их можно нейтрализовать?

— Если происходит какое-то горячее событие, статья меняется каждую минуту. Если ее открыть в неподходящий момент, то иногда можно обнаружить, что какая-то из точек зрения превалирует. Потом, когда все устаканивается, это довольно быстро исправляется, статья становится нейтральной. Если мы говорим о событиях, которые произошли достаточно давно, вокруг них тоже могут возникнуть две группировки, каждая из которых пытается продавить свою точку зрения, при этом большинство может вообще не понимать, о чем там идет речь. К примеру, в Википедии есть статья про Дельфийские игры, и есть две организации, которые считают, что те Дельфийские игры, которые они проводят, и есть настоящие, и они выясняют, в том числе в Википедии, кто из них прав, а кто нет. В таком случае материал защищается от редактирования. Или, например, статья про Нагорный Карабах. В России эта тема не очень популярна, но, так как многие жители Азербайджана и Армении хорошо говорят и пишут по-русски, статья тоже защищена от редактирования. Проведена определенная процедура: с каждой стороны выбраны люди, которые, по общему мнению, разбираются в теме, и когда возникает необходимость что-то добавить, то обращаются к ним, и они добавляют нейтрально написанный текст.

Энциклопедисты сегодняшнего дня

— Что представляет собой российский офис Википедии? Чем он занимается? Как финансируется? За что отвечает?

— В каждой стране есть отделения Викимедиа (Wikimedia Foundation). Они учреждаются как независимые организации, чтобы нам за содержание статей все-таки не отвечать: их пишут пользователи и в любой момент они могут вписать туда все что угодно (и неважно, что потом это будет удалено). Российское отделение* существует с 2008 года. Мы проводим разного рода конференции для участников Википедии, где они встречаются, обмениваются опытом, обсуждают какие-то технические вопросы. Мы выдаем премии каким-то участникам, гранты на покупку книг.

— Помимо мотивации авторов чем вы еще занимаетесь?

— Контентом. Мы договорились с РИА «Новости», когда они еще существовали, чтобы они часть своего фотоархива выпустили под свободной лицензией, и он был весь загружен в Википедию. Об этом же мы договорились с несколькими газетами, у которых есть не особенно нужный им фотобанк, — Википедия очень нуждается в исторических фотографиях, портретах известных людей. Еще один важный вопрос — законодательство, в том числе вопрос о копирайте, по поводу которого мы встречаемся с представителями власти. Закон об авторском праве, например, запрещает фотографировать здание, если оно является основным объектом фотографии (именно такие снимки и нужны для Википедии), без согласования с архитектором, подписания договора и выплаты ему вознаграждения. Если мы хотим сфотографировать памятник Петру Первому, то нам нужно искать Церетели и подписывать с ним договор. Есть еще много странных ограничений, и, чтобы их устранить, нужна какая-то статья, которая допускала бы возможность использования ряда объектов авторского права по принципу свободной лицензии. Мы этим занимались: я встречался с Дмитрием Медведевым, он дал поручение, была создана рабочая группа сначала в Минсвязи, потом в Госдуме, еще прошлого созыва. В итоге были подготовлены поправки в Гражданский кодекс, которые должны были пройти второе чтение, но они больше года лежат без движения. Есть у нас проблема с законом о блокировке. Периодически статьи Википедии вносятся в этот реестр, и объяснять, что статья на самом деле совершенно невинная, приходится Викимедиа.

— Сколько вас человек?

— Нас не очень много — семнадцать человек.

— И ваша работа, насколько я понимаю, финансируется из пожертвований, которые собирает центральный офис?

— К сожалению, нет. Проблема в том, что по закону о некоммерческих организациях, если мы получим хоть копейку из-за рубежа, мы станем «иностранными агентами», и в законе не предусмотрена процедура снятия этого статуса. Он вводит столько ограничений, что организацию проще закрыть. Поэтому все те деньги, которые жертвуются из России, уходят в США и обратно не возвращаются. А речь, между прочим, идет о 800 тысячах долларов. Мы же получаем только те деньги, которые напрямую жертвуются российскому отделению. Этого, конечно, недостаточно. Мы все работаем без зарплаты.

— Центральный офис в курсе?

— Да, но обходить закон, делать какие-то серые схемы мы не хотим. Все-таки цель Википедии не бизнес. Мы это делаем не ради денег.

— Как долго вы и ваши сотрудники готовы работать в таком режиме?

— У каждого есть еще какая-то работа. Да, мы готовы продолжать, но у нас есть расходы, как у любой организации: и бухгалтерия, и офис, и сама деятельность.

О себе — ни слова

— Есть у русского сектора Википедии какие-то особенности?

— В структуре Википедии есть базовые категории: статьи по географии, статьи по персоналиям, статьи о поп-культуре. И в рамках одного из исследований был подсчитан относительный процент по количеству статей в разных разделах. Оказалось, что в Германии относительно других разделов больше пишут о науке, в Японии был выявлен большой процент статей о культуре. У нас — очень значительный процент статей, связанных с сексом. Я не знаю, как это объяснить.

— Может ли человек написать статью в Википедию о самом себе? Пусть о нем еще никто не знает, но вдруг он через какое-то время окажется значимой персоной? Может быть, его биография и в самом деле заслуживает общественного внимания уже сейчас, хотя бы на страницах Википедии?

— Значимость на будущее мы не рассчитываем. Когда человек станет популярен, тогда и появится статья о нем. Википедия — это не шар для гадания. Статья имеет право на существование, если к человеку уже велик общественный интерес. Для каждой профессии есть свои критерии. Можно определять значимость по должности: если человек занял пост министра, стал президентом, премьер-министром, возглавил какую-то крупную компанию, про него можно писать статью. Для ученых это лауреаты Нобелевской премии, академики, членкоры, люди, которые сделали какие-то важные открытия. Для спортсменов критерием может быть участие в Олимпиаде. Свои критерии есть у музыкантов и писателей.

— Но если следовать вашей логике, как только о человеке будет опубликован какой-нибудь текст, пусть даже в не очень значимом издании, то о нем уже можно писать статью, у которой будет требуемая ссылка на источник...

— Все зависит от того, насколько это подробная статья, может, он только упоминается: «На встрече присутствовали также...», и он там на шестьдесят восьмом месте. Источник не должен быть аффилирован. К примеру, он директор завода, а газета принадлежит этому заводу. И одного источника мало — должен быть показан устойчивый интерес. Человек может попасть под машину, его фамилия прошла по сводкам, но завтра все ее уже забыли. Есть правила, они занимают несколько страниц текста — наберите в поисковой системе «критерии значимости персоналий», сами увидите.

Таблица 1. Самые популярные статьи русской Википедии в 2013 году
Название Число просмотров за день
ВКонтакте 20500
Одноклассники (социальная сеть) 14537
Россия 11314
Игра престолов (телесериал) 9890
Секс 9516
YouTube 9404
Труд 9181
Сверхъестественное (телесериал) 8807
Великолепный век 8750
250 лучших фильмов по версии IMDb 8234

Принцип невмешательства

— Кто же тогда в конечном счете принимает решение? Те самые внутренние модераторы или здесь требуется вмешательство свыше?

— Викимедиа, как американская, так и российская, в содержание статей принципиально не вмешивается. Все решается на уровне проекта самими участниками.

— То есть вы лично никаких статей не удаляете?

— Только как участник проекта, но не как глава Викимедиа. Если я что-то удалю некорректно, ко мне могут быть применены соответствующие санкции. Если статья не соответствует критериям значимости, любой человек может предложить ее к удалению. Материал попадает на специальную страницу, где другие участники Википедии в течение недели его очень тщательно изучают, а затем огромное количество людей начинает обсуждать, значима эта тема или незначима. В Википедии все решается не голосованием, а в процессе обсуждения, в ходе которого надо каждый раз аргументировать, почему ты «за» или «против». Обсуждение ведется открыто. Затем те, кому дано право подводить итоги, — их тоже выбирают из числа участников Википедии — решают, насколько статья соответствует общепринятым критериям и надо ли ее удалять. Каждый день у нас обсуждается около сотни статей, выдвинутых на удаление.

— Как сотрудник МГУ вы, наверное, соприкасаетесь с академической средой. Как там оценивают Википедию? Не возникает ли у наших ученых желания вмешаться в процесс написания статей и сделать этот ресурс более весомым?

— Энциклопедия призвана дать какие-то базовые знания. Для того чтобы получить более подробную информацию, человек уходит по ссылкам. В любой энциклопедии есть упрощение. Вряд ли профессионалы будут искать в энциклопедии какую-то узкоспециальную информацию. При этом, как правило, люди редко пишут о том, чем занимаются профессионально, они пишут о том, что им интересно. Кто-то может заниматься микроэлектроникой и писать статьи на исторические темы — читать первоисточники, во всем этом разбираться и описывать средневековый период истории какой-нибудь страны. Кто-то пишет про свой родной город, не будучи при этом профессиональным краеведом. Википедия позволяет людям писать обо всем, о чем им хочется, единственное требование — писать надо хорошо.

— Как вы добиваетесь от такого огромного авторского коллектива единообразия стиля?

— У нас есть, конечно, руководство по стилю, но я не уверен, что его кто-нибудь читал. Люди видят, как написаны другие статьи, и стараются придерживаться этого стиля. У нас нет диктатуры, чтобы кто-то один сидел и за всем наблюдал, но в то же время у нас не анархия. Достаточно пары кликов мышкой, чтобы увидеть все, что человек раньше вносил в Википедию, и если он регулярно делает что-то не так, то на него можно пожаловаться, и он будет заблокирован. Получается тотальный контроль, который не позволяет ухудшать тексты, но, так как все участники равны, это не особо напрягает.

— В российской Википедии есть ударники энциклопедического труда? Их имена фиксируются?

— Каждый год мы рассчитываем наибольшее количество написанных статей, наибольшее количество правок, кроме того, у нас есть статьи, которые мы относим к категории «Избранное». Это материалы, которые не просто написаны, но еще и специально обсуждались, проходили внутреннее рецензирование. Все собирается, все ведется, но некоторые просто не раскрывают свои фамилии и мы их знаем только по нику.

Тотальное описание мира

— Как вы оцениваете перспективы Википедии? Может ли этот ресурс себя однажды исчерпать?

— Раз в несколько месяцев уже лет десять подряд появляется статья, которая предрекает смерть Википедии, но она все еще жива и качество статей у нас растет по экспоненте. В прошлом году открылся проект «Викиданные» (Wikidata), где производится отделение табличных данных от всех остальных — они будут храниться обособленно. И это первый шаг к тому, чтобы впоследствии делать запросы в Википедии на обычном языке: «Выведите мне всех актрис, снимавшихся в такой-то период у такого-то режиссера», и она будет выводить эти данные. Рано или поздно у нас будет описан весь мир, и, таким образом, появится дополнительная реальность: можно будет на все смотреть и немедленно получать справку — многие статьи имеют географическую привязку.

— Как вы оцениваете масштаб пробелов, существующих в русской Википедии?

— У нас есть проект, называется «Словники». Мы берем словники бумажных энциклопедий и сравниваем их со списком статей в Википедии. Если сравнивать с Большой советской энциклопедией или Большой российской, то 30 процентов статей еще нет. Например, есть писатели народов СССР, о которых писала только Большая советская энциклопедия, поэтому к нам они не попали. Все города России у нас описаны, но некоторых городов, расположенных на территории Азии, Африки, не хватает. Нашим авторам по 25–26 лет, и они пишут на темы, которые им интересны, а тем, которые им неинтересны, в Википедии очень мало, но они могут быть важны.

— Какова вероятность того, что в ближайшее время может появиться проект, альтернативный Википедии?

— Мы на самом деле очень бы хотели, чтобы такой проект появился. Всегда, когда есть какой-то конкурент, хочется его догнать, перегнать, и это помогает развиваться. Английский раздел соревнуется с «Британникой», а в России ничего подобного, по сути, нет. Большая советская энциклопедия устарела, а Большая российская недоступна. Людей, у которых стоят на полке эти двадцать два тома, очень мало. Большую российскую обещают выложить в интернет, и, возможно, к 2017 году появится такой конкурент. Правда, к тому времени Википедия может уйти далеко вперед. Но в целом мы будем только рады.
  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikimedia Foundation
  • Wikipedia
  • Викимедиа РУ
  • Википедия
  • написание статей
  • правила Википедии
  • редактирование статей
  • русская Википедия
  • русский язык
  • Фонд Викимедиа

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.11)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    — Как вы оцениваете степень влияния Википедии? Можно ли ее рассматривать как влиятельный ресурс, который определяет представления людей об окружающем мире?

    — Конечно, она оказывает какое-то влияние. Но именно влиять через Википедию крайне трудно, потому что здесь все участники равны вне зависимости от того, пришли они вчера или пишут уже десять лет, — отношение ко всем одинаковое, будь это человек из спецслужб, из пиар-агентства или откуда-то еще. У всех одинаковые права, и правила тоже для всех одни. Если возникнет какой-то перекос, это будет тут же замечено, и текст будет переписан.
    По-моему, г-н Козловский здесь не на ТОТ вопрос ответил: журналист имел в виду влияние и значимость Вики как справочного ресурса с точки зрения полноты его содержания, вне зависимости от авторства статей: если информация, на взгляд пользователя, адекватна и полноценна, то ему глубоко фиолетово,  Смущённо  аноним это написал или академик. Идея

    P. S. Интересно, кто-нибудь когда-нибудь опишет понятие «энциклоголизм»? Здорово
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
     Несколько лет назад проводился всемирный опрос среди 130 тысяч человек, активно редактирующих тексты Википедии; среди них было 40–45 тысяч из России. По усредненным данным, оказалось, что в основном — на 90 процентов, а в России на все 96 — это мужчины в возрасте около 26 лет, одинокие, бездетные, с высшим образованием.
    Данный факт может как радовать, так и настораживать. Википедизм спасает мужчин репродуктивного возраста от вредных привычек, но главное — не перегнуть палку, не уйти от общения с людьми, активного отдыха. Пусть редактирование энциклопедии будет хобби, а не образом жизни.
    • 0/0