- 25 мая 2023
- просмотров 14539
«Псковская лента новостей» (ПЛН) представляет вашему вниманию текстовую версию очередного выпуска передачи «Резонер». Еженедельная программа, посвящённая резонансным событиям общественно-политической жизни, выходит по четвергам в эфире радио «ПЛН FM» (102.6 FM). Автор и ведущий — Константин Калиниченко.
Иногда мама была быстрее, чем айпад, и почти так же хороша, как Википедия. Керстин Гир «Зильбер. Первый дневник сновидений»
Вы не поверите, но в России в 2023 году изо всех сил пробуют изобрести колесо. Причем изобретать начали еще в прошлом году. Тогда, как известно, коллективный Запад пошел на нас санкциями, а в России в таких случаях не принято терпеть молча. Было принято решение — в кратчайшие сроки дать симметричный ответ. Со сроками, как легко догадаться, не сложилось, сроки исполнения работ в России — понятие сильно растяжимое во времени, пока, наконец, гора не родила мышь. И даже не
одну, а
несколько бледных немощных мышек. Насчет симметричности тоже имеются вопросы. Есть мнение, что вместо симметричного ответа получился точный выстрел в ногу, впрочем, это зависит от точки зрения. А теперь от преамбулы к делу.
В России решили переиграть и уничтожить «Википедию». Главная интернет-энциклопедия, откуда черпает поверхностные знания, вероятно, большая часть грамотных людей на планете, пришлась не по нраву российским чиновникам. Раньше-то всё было нормально, а в 2022 году пошла аллергическая реакция, началось отторжение многих текстов. Цензоры увидели неуместную критику России, а также неверные оценки её роли в различных исторических событиях. Параллельно выяснилось, что боссы «Википедии» не слушаются Роскомнадзора и его указаний, не подвергают жесткой цензуре... простите, редактированию материалы по указанию ведомства.
Хорошо бы эту богомерзкую энциклопедию закрыть к чертовой матери, думали вслух отдельные чиновники и депутаты, но с этим проблема. Дело в том, что «Википедия» — это американский проект, его так просто не закроешь. К тому же, решение о запрете её в России вызвало бы широкий протест в самых разных слоях населения, потому что, повторюсь, практически все ею пользуются для оперативного получения информации в повседневной жизни. И раз уж эту вашу «Википедию» закрыть не получается, а на путь истинный не поставить, было решено создать российский аналог, где будут правильно расставлены акценты, а в текстах появится исключительно правда о России и мире.
Оставлю за скобками тот факт, что «Википедия» пишется
десятилетиями и постоянно обновляется, поэтому создание аналога в столь сжатые сроки изначально выглядело безнадёжной авантюрой. Тут хороший вопрос, зачем вообще было ввязываться в этот, как показала жизнь, абсолютно неравный бой? Вопрос, разумеется, риторический.
Давайте посмотрим, что в итоге получилось, к чему мы пришли.
Во-первых, нужно сказать, что вместо единого «симметричного ответа» дали сразу несколько.
Одна группа учёных разработала проект «
Большой российской энциклопедии». Так как к «Википедии» больше всего вопросов к текстам по истории России и её месте в мировой цивилизации, то БРЭ должна была дать единственно верное понимание исторического процесса и места России в нём. И, разумеется, безальтернативное видение крупнейших событий отечественной истории, чтобы молодёжь на семинарах по истории ХХ века не задавалась глупыми вопросами, вроде «готовил ли Сталин нападение на Германию» или «распад СССР — это победа демократии или великая трагедия»? В пятницу, 26 мая, после ряда переносов сроков, портал должен торжественно заработать, пока же он работает последние дни в тестовом режиме
1.
Зашел на сайт БРЭ. Уж не знаю, что они там тестируют, но со стороны это выглядит полной катастрофой. Прежде всего, совершенно непонятно, где что находится, как искать информацию. У нормальных информационных порталов на первой странице обычно открывается система поиска с алгоритмом, понятным даже интеллектуальному кретину. Зашедшему на БРЭ открывается
несколько вкладок под общим названием «Монастыри Русской православной церкви». Где-то сбоку внезапно всплыла ссылка на публикации «Углеродные трубки», «Человек-паук» и «Судья Дредд», а чуть ниже — статья про магматизм. Тут я немного завис, потому что разум отказывался это выстраивать в логическую конструкцию. К счастью, аккурат между монастырями и магматизмом, не слишком заметно, расположилась кнопка «История: изучать». Рискнул нажать и незамедлительно пожалел. БРЭ тут же выдала мне следующие материалы: «Иван IV Васильевич», «Гражданская война в Испании 1936-1937 гг.», «Погребальные памятники Древнего Египта» и... снова «Монастыри Русской православной церкви». Я не знаю, какая между ними связь, возможно, царь
Иоанн Васильевич отличился при обороне Мадрида от фалангистов, после чего упокоился в гробнице малыша
Тутанхамона. Но вроде нас на истфаке в свое время немного другой истории учили. Ума не приложу, как весь этот исторический винегрет даст правильное видение истории Отечества и затмит логически стройную и интуитивно понятную «Википедию».
Оставим в покое БРЭ, ведь есть и другие российские аналоги «Википедии»
2. Например, проект «
Руниверсалис», авторы которого заявляют, что уважают традиционные ценности. Что, без сомнения, прекрасно. Но, к сожалению, это пока единственное достоинство очередного «убийцы Википедии». Потому что
99,9% процентов контента «Руниверсалиса» тупо скопированы из «Википедии», при этом авторы или модераторы убирают из публикаций критику российской власти, а также ссылки на оппозиционные СМИ и западные источники. Метод создания «Руниверсалиса» сильно похож на то, как лидер Северной Кореи
Ким Ир Сен создавал философию «Чучхэ», списав её с марксизма-ленинизма, убрав оттуда элементы критики, заменив их конфуцианской концепцией патернализма. И, конечно же, «Руниверсалис», напоминающий жалкий копипаст, нафиг никому не сдался при живой «Википедии».
Поняв, что все предыдущие попытки провалились, буквально на днях
появился новый проект под названием «
Рувики». Авторы анонсируют наполеоновские планы, обещают сбалансированный подход, «только проверенные материалы», интеграцию с ведущими поисковыми системами и, конечно, современный интерфейс. Видимо, тоже расплакались кровавыми слезами, увидев интерфейс «Большой российской энциклопедии». Что ж, пусть попытаются, вдруг хотя бы у этих получится. Без гениального скрещивания на одной странице Ивана Грозного,
Примо де Риверы, Тутанхамона и
Человека-паука.
Но, думаю, что будет очередной запрограммированный провал. Не потому, что я убежденный скептик. А потому, что «Википедия» — это аналог колеса в мире информации. Простая, понятная и, в общем, почти совершенная. Она объединила в себе необходимый объём информации, интуитивно понятный алгоритм её поиска и выдачи любой поисковой системой. Больше
99,9% людей и не нужно. Колесо не нуждается в поиске новой формы и содержания — оно идеально в своей простоте. Поэтому «Википедию» в её идеальной простоте можно повторить, но изобрести её заново и по-другому невозможно.
Давайте честно признаем, что у противников «Википедии», по гамбургскому счету, только одна претензия — критика политики России на современном этапе. Но ведь эта критика никуда не исчезнет, создай мы даже
сотню аналогов «Википедии». И что же получается — если мы не хотим видеть критику, значит, мы стали её бояться? Если нет, тогда зачем все эти «Рувики» и «Руниверсалисы» и прочие, сделанные на коленке, информационные франкенштейны? Ведь даже если нам не нравится то, что написано в «Википедии», почему мы не можем научиться жить по принципу: «Собака лает, караван идёт»?
Примечания («Мир энциклопедий»)
Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи
Вы не поверите, но в России в 2023 году изо всех сил пробуют изобрести колесо. Причем изобретать начали еще в прошлом году. Тогда, как известно, коллективный Запад пошел на нас санкциями, а в России в таких случаях не принято терпеть молча. Было принято решение — в кратчайшие сроки дать симметричный ответ. Со сроками, как легко догадаться, не сложилось, сроки исполнения работ в России — понятие сильно растяжимое во времени, пока, наконец, гора не родила мышь. И даже не одну, а несколько бледных немощных мышек. Насчет симметричности тоже имеются вопросы. Есть мнение, что вместо симметричного ответа получился точный выстрел в ногу, впрочем, это зависит от точки зрения. А теперь от преамбулы к делу. 
