О некоторых возможных последствиях для РАН рецензирования интернет-энциклопедии «Рувики»
- 20 сентября 2023
- просмотров 1168
Мир энциклопедий. Публикация из редакторской колонки «Независимой газеты».
Российская академия наук в лице ее президента
Геннадия Красникова подписала соглашение о сотрудничестве с интернет-энциклопедией «
Рувики». Со стороны интернет-энциклопедии документ подписал генеральный директор проекта
Владимир Медейко (экс-директор российского подразделения Википедии). По соглашению, РАН в лице профильных экспертов и ученых будет участвовать в рецензировании статей интернет-энциклопедии.
Кратко о самой «Рувики». Это аналог русскоязычной Википедии, практически полностью с ней совпадает.
Запущена в бета-тестирование 26 июня 2023 года. При этом в интернет-сообществе создание «Рувики» было воспринято как «подцензурный аналог Википедии».
«Российская академия наук готова оказать проекту экспертную поддержку, включиться в процесс наполнения базы знаний», — отметил академик Геннадий Красников. «Статьи «Рувики» получат пометку «рецензировано РАН», и это станет безусловным знаком качества для всех читателей, которые смогут ссылаться на эти материалы с уверенностью, что в них нет ошибок», — подчеркивает Владимир Медейко. Возможно, руководитель «Рувики» в это искренне верит. Но история науки — это как раз история исправления научных ошибок.
На первом этапе экспертная работа РАН будет вестись по таким темам, как история и физика. Планируется, что до конца года в рамках сотрудничества академики отрецензируют не менее
2500 статей.
Заметим, что многие академические институции и создавались сугубо под задачу обеспечения экспертной политико-экономической информацией органов государственной власти: Институт научной информации по общественным наукам, Институт США и Канады, Институт мировой экономики и международных отношений... На них-то скорее всего и ляжет тяжкое бремя экспертирования ни больше ни меньше самого интернета.
Надо полагать, задачи «рафинирования» «Рувики» должны быть теперь вписаны в госзадание для Академии наук? Кстати, относительно госзаданий — отчеты по их исполнению ведь тоже должны оценивать в академии. В случае с рецензированием статей в интернет-энциклопедии не означает ли это экспертизу экспертизы? Но тогда это колоссальные объемы: в 2018 году, например, тем госзаданий в РАН было около
11 тыс... Если каждую тему отдать на рецензию хотя бы
двум экспертам, это значит, что надо было
22 тыс. рецензентов привлечь.
Академия уже и формально, и нотариально, так сказать, ведущая экспертная организация в стране. Хотя сама эта грядущая экспертиза статей в интернет-энциклопедии, конечно, вызывает недоумение: 2500 отрецензированных статей к концу года — это серьезно?! Таким темпом к концу 2024-го будет отрецензировано около
10 тыс. В объеме даже новорожденной «Рувики» это ничто (сейчас там около
2 млн статей на русском языке). А вот в объеме РАН это очень серьезная, просто даже физически тяжелая нагрузка. И еще более серьезная претензия на истину в последней инстанции. Вообще, последним человеком, который знал всю современную ему культуру, был
Аристотель.
Не лучше ли было бы, а главное — существенно более логично и полезно для самой РАН, сделать более доступными свои собственные академические ресурсы: вложить деньги, усилия и мозги в оцифровку архивов, фондов научных библиотек, добиться от Российского центра научной информации свободного и комфортного доступа к журналам РАН на русском языке, сделать в конце концов современное информационное наполнение и навигацию на собственном академической сайте.
Соглашение же между РАН и «Рувики» при всех благородных заявленных целях оставляет ощущение деградации как минимум экспертного статуса РАН. Неужели судьба академии — раствориться во Всемирной паутине подобно
соляной кукле из индийской притчи, которая, вознамерившись узнать, что такое море, шагнула в него и успела лишь подумать: «Море — это я», когда растворился ее последний кристалл?
Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи
