Вернуться

Запреты Википедии ради объективности

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Запреты Википедии ради объективности, Комментарии к новости
Считаю частичный запрет на редактирование некоторых статей правильным. Все-таки Википедия — это энциклопедия, которая должна отражать корректную и беспристрастную информацию, а для высказывания своего личного мнения есть форумы.
Абсолютно правильное решение со стороны администрации Википедии. Ведь по сути Википедия позиционирует себя как база энциклопедических знаний, а здесь крайне важна достоверность и объективность. Мне думается, подобное решение повысит рейтинг Википедии.
Запрет на правки статьи о Черчесове (к слову, осетина по национальности) тоже вполне справедлив. При всех его достижениях в качестве вратаря "Спартака" и сборной он ничем себя не проявил как главный тренер клуба. Больше того, при нем в этом году "Спартак" потерпел самые позорные поражения в клубной истории — от ЦСКА и Киева (в лиге Чемпионов).
У клуба большая армия болельщиков, причем ярых, поэтому Википедия все сделала правильно. Пусть пройдет время, и у болельщиков схлынут эмоции.
Думаю, они правы. Мне в свой жизни доводилось править некоторые статьи Википедии, добавляя в них заведомо ложную информацию, чтобы выиграть спор, а учитывая ту информационную войну, что сейчас ведется в рамках грузино-осетинского конфликта, это, пожалуй, единственно верное решение.
Вообще, интересная проблема, сразу даже не скажу, согласна я или нет. С одной стороны, аргументы весомые и все причины понятны. С другой, зачем было тогда позиционировать себя как свободную энциклопедию?
И как определить список вопросов, защищенных от правки? Почему Тимати защищен, а другие участники "Фабрики" — нет? Чем он лучше (прости, Господи)? И кто определяет список защищенных статей ("А судьи кто?")? Возникает и множество других вопросов...
Страницы: 1