Мир энциклопедий

Я бы тоже не отказался. Ссылку дал не для заказа вами тиража да ещё оптом, а чтоб уразумели, что тираж данной энциклопедии потенциально неограничен: был бы спрос, будет и предложение, и нет никакого смысла ныть из-за, казалось бы, маленького тиража.
Этих точек зрения может быть сколько угодно, но есть факты, которых поменьше, а также устоявшиеся, так сказать, консенсус-мнения. Их обязательно надо учитывать. В принципе, их все надо учитывать. Эта сумма взглядов профессиональных исследователей на тот или иной вопрос называется «историография». В тему могут влезать и непрофессионалы, но с них и спросу меньше, и научный «вес» их позиции тоже крайне невелик.
Вот так и уходят... в оффтоп.

800 экземпляров — это на самом деле первый тираж первого тома (2020). В 2021 году вышли уже все 3 тома, включая повторённый первый, тиражом по 300 экземпляров. При этом на сайте издательства — на странице с описанием издания — любой желающий может заказать так называемый оптовый тираж.
Возможно. Также сомнителен отказ редколлегии от так называемого мелкотемья. В предыдущей рецензии от члена редколлегии Виктора Кондрашина было сказано:Все даты известны. Трактовки могут быть разные. И всё же в основном устоялось мнение, что триггером Гражданской войны стало восстание Чехословацкого корпуса в мае 1918 года.
Не закончена, конечно. Тлеет до сих пор.

Л. С. Шаумян умер в 1971 году, а последний (34-й) ежегодник вышел в 1990 году, за 1989 год. Просто в ежегоднике 1970 года (выпуск № 14 за 1969 год) поменялся цвет обложки на красный а ля том третьего издания БСЭ, о чём и сказано в статье. И да, автор рассмотрел не все 34 выпуска ежегодника, а с первого примерно по 17-й.

Допустим. А что можете сказать по изложенному в рецензии (помимо общих слов)?
Это вы в общем, в философском смысле, что ли? Потому как хронологические, фактологические сроки данного конкретного конфликта вполне себе установлены.

Полная цитата (с контекстом) выглядит так:В интервью не сказано, какой тип данных так быстро актуализируется. Если речь просто о фактических данных (дата поощрения, смерти, статистические показатели и т. п.), то ничего антиэнциклопедического в этом нет. Если же речь о переработке/доработке значительных объёмов текста, то там... всё может быть гораздо сложнее, да.

Да, согласно версии Елены Украинцевой, в качестве «Граната» на новом витке истории выступает именно АНО БРЭ, а как «Советская энциклопедия» — АНО «Интернет-энциклопедия „Рувики“». Ну что же, даже если так...Предположительный автор данного изречения Гераклит Эфесский умер задолго до происходящих событий.

Дореволюционное издательство «Гранат» в том или ином виде просуществовало аж до 1939 года, пока наконец не влилось в «Советскую энциклопедию»...Спасибо, исправлено! Будем надеяться, что в первоисточнике тоже исправят, хотя бы в электронном (в печатной газете с заявленным тиражом свыше 100 тыс., конечно, уже нет).

В крайнем случае можно создать электронную копию бумажной версии и разместить на ресурсе Российской национальной библиотеки (РНБ), как было сделано с изданием «Балаковская народная энциклопедия» (2007).

Видимо, 2 млрд бюджетных рублей потратили на начальной стадии проекта. Как отмечает в открытом письме завотделом планирования и отчётности АНО БРЭ Елена Украинцева, порталу БРЭ ежегодно требуется бюджетная поддержка на сумму 1 млрд рублей (из них только 1 млн — на ежемесячный хостинг проектов АНО БРЭ в компании Selectel).

Тот Натапов — Павлович, а этот — Леонидович.