Мир энциклопедий

В наше время вполне может применяться ИИ-перевод. Вопрос в контроле на стороне человека.
Не поспоришь, причём перевод выборочный (избранных статей). Что ж, синологам-любителям оригиналов в помощь — энциклопедия «Духовная культура Китая» (2006—2010) в шести томах издательства «Восточная литература».

Что уж говорить: в 2026 году что в лонг-листе, что в коротком списке конкурса оказалось по сути только одно энциклопедическое издание — «Большая китайская энциклопедия» (БКЭ; 2025) в пяти томах издательства «Шанс». Будем надеяться, что труд будет отмечен и в рамках других конкурсов.

Теперь раскрыт (новость дополнена): по состоянию на 2025 год сумма гранта составляла ₽ 1 млн, однако на материальную поддержку получателя и членов его коллектива можно потратить не больше 50%.

Из Положения о Республиканском открытом конкурсе «Юный энциклопедист»:
Формальных оснований для допуска, конечно, нет.

Так она вроде как только открылась, «Линия Победы»-то. Похоже, торопятся заявить, но не доделать.

Предполагалось, что закон защитит права школьников национальных республик, которые родным считают русский язык, а не распространённый в регионе.  Для этого обучающимся надо выбрать русский язык в качестве родного (родителям надо подать соответствующее заявление).

А мне в связи с этим законом почему-то вспоминается судьба значительного количества русских многих бывших советских союзных республик... в 1990-е годы. На вопрос, почему они не знают местный язык, хотя прожили там много лет, мне лично обычно отвечали так:
— Так раньше ж не требовали.

Да, вероятно, решили, что содержать «Рувики» будет дешевле. Тем более что там заявлен как бы частный инвестор.
Во-первых, британский медицинский журнал The Lancet выходит не на русском языке: трудозатрат побольше да и специалист нужен (не просто переводчик).
Во-вторых, одобренному после 30 января 2026 года редактору «Рувики» (напомню, что анонимное редактирование там закрыли) гипотетически ничто не должно мешать в использовании любых авторитетных источников.
Если под «протестированными» подразумевать рецензированные РАН статьи, то озвученная статистика (и динамика) пока такова: июль 2025 года (спустя 2 года после запуска) — 12,5 тыс. статей по истории, физике и медицине. Что ж, ждём новых цифр к концу июня — началу июля 2026 года (на трёхлетие)...
На базе форка Википедии — так будет всё же точнее. Впрочем, технологически ресурс действительно уже существенно отличается, а вот содержательно... Однако вспомним, что «Рувики» стартовала на основе русской Википедии с её 1,91 млн статей на тот момент. Сейчас в русской «Рувики» свыше 2,2 млн справок (к марту 2026 года). Итого: количество предположительно оригинальных статей за неполные 3 года ~ 300 тыс. (рост больше 15% относительно исходного варианта). О модификации/обновлении взятых из русской Вики статей пока не говорю. Вероятно, там тоже ведётся какая-то сопоставимая по объёмам работа. В любом случае возникает вопрос, какого уровня/качества основная масса кадров, которые привлекались к написанию и, надеюсь, верификации этих самых 300 тыс. новых статей (помимо искусственного интеллекта)? Новички, википедисты или представители старой школы (энциклопедисты)?

Справедливости ради стоит отметить: генеральный директор АНО «Интернет-энциклопедия „Рувики“» Владимир Медейко утверждает, что краткая выжимка в ответ на запрос пользователя формируется «не на основе всего интернета (с блогами, цитатами из соцсетей и пр.)», а только на базе материалов подконтрольного проекта. В любом случае ставка на искусственный интеллект (ИИ) сделана серьёзная: фактически это один из столпов «Рувики».

Так как проект поддержан Фондом президентских грантов, весьма вероятно, что найдутся.

Вряд ли описываемый проект сводится к подобным вопросам. Другое дело, что ДНК надёжнее (читай, научно обоснованнее) связывать с конкретной археологической культурой, а не с этнонимом.