Мир энциклопедий

Пройдитесь по ссылкам в тексте новости и все узнаете.
Вот, например, цитата отсюда:

Да, вторично, но не от термина «Википедия». Хоть с этим может не согласиться даже сам инициатор «Иркипедии» Владимир Симиненко, но факты — вещь упрямая.

Поэтому уверяю вас, названия а ля «что-то там»+«педия» имели место и до возникновения Википедии.

Вы ошибаетесь. Это название Википедии «вторичное» от слова «вики» (англ. wiki — веб-сайт, структуру и содержимое которого могут менять сами пользователи) и от одного из слов, давших миру понятие «энциклопедия» (ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге», κύκλος, kyklos — круг и παιδεία, paideia — обучение). Если бы название «Иркипедии» происходило от Википедии, то она бы называлась, например, «Иркивикипедией».

Почитайте примеры статей здесь.
Также новости могут быть посвящены не только энциклопедическим изданиям, но и значимой справочной литературе.

Например, в сайте выходила новость о выходе путеводителя по городу «Неожиданный Екатеринбург». Поздже удалось с ним ознакомиться. Энциклопедичности там даже по форме изложения — ни на грош, но издание значимое.

Об административной ответственности, а не уголовной.

Основная масса комментаторов обращает внимание на этот гаджет только как на переводчик. Одобряют, критикуют, сомневаются. Но позвольте вам напомнить: устройство будет включать толковый словать и, возможно, даже небольшую энциклопедию.
Неужели и в этом случае непримиримые критики останутся при своих мнениях?

Вообще-то, в новости не сказано, что Николай Лобанов родился не в Москве или большую часть жизни прожил в другом городе. Просто у него в том числе тюменские корни, и он о них не забывает.

Вы новость читали? Похоже нет, разве что просматривали. Тогда, может, лучше ее для начала внимательно прочитать, чем что-либо писать?
То есть цель — выявить факторы, влияющие на количество правок, а не как количество правок влияет на деятельность вики-редактора.
Похоже, у этой новости не будет ни одного дельного комментария.

Нет, по поводу сроков проведения конкурса вы не поняли. Кстати, об этом сказано в статье:
То есть явно не 6 месяцев.
6 месяцев имеет отношение не к конкурсу, а к прогностической модели, а именно — выявить факторы, влияющие на количество правок редактора Википедии во временном промежутке шесть месяцев.

Что ж, если Data Mining вы считаете тупым занятием, то, как говорится, no comments.
Конечно, составление прогностических моделей — лишь одно из направлений для анализа поведения вики-редакторов, кстати сказать, самое очевидное. Но так тут и не говорится, что это единственно возможный подход.