Мир энциклопедий

Позвали всех тех, кто ментально ближе к данной культурной агломерации. Уверена, что всё это делается не просто так (не ради круглой даты), а для того, чтобы выстроить идеологическую стратегию параллельного развития культуры исламского мира и православного. Казань со своим Храмом всех религий — идеальный «пограничный» кандидат, который нельзя оставлять без внимания, но и созывать всех учёных со всей страны туда смысла нет, да и не думаю, что найдутся на это средства.

Соглашусь. Я сама часто обращаюсь к туристическим порталам за координатами, описанием местности и живым обсуждением и ни разу не видела рекомендаций подходящей литературы со стороны активных туристов. Грубо говоря, туристическое сообщество само создает базу знаний в интернете по интересным и, главное, доступным местам. И как правило, по известным популярным маршрутам и регионам информации предостаточно — энциклопедия не нужна, а вот по местам менее «хайповым» и более диким нет совсем — вот здесь уже энциклопедия будет как нельзя кстати.

Илон Маск все же лукавит, без базы знаний Википедии ему некуда идти, она станет и уже стала информационным фундаментом для проекта «Грок», далее — только рерайт и дополнения. Но стоит признать, благодаря работе xAI «Грокипедия» может выдавать более актуальную выборку из интернета по новым материалам, особенно новостным — другой подход, другой анализ, для других задач инструмент.

Скажу по опыту: работать с архивами может далеко не каждый историк. Если человек специализируется на определенном отрезке времени, то он знает, что искать, а если знания «общие», то без оцифровки архивов и их длительного коллективного изучения даже приметная и важная фактология может попросту «убежать» от взора исследователя. Поэтому да, я с Вами согласна, будут ходить уточнять даты/имена по списку — не более, иначе на полноценную работу не хватит ни рук, ни времени.

А зачем их проверять? Проект активно развивается и за короткое время показал довольно хороший результат: интерфейс нормальный, ответы находит быстро, источники указаны, картинки присутствуют. Лично мне и того, что уже есть, хватает с лихвой, лишь бы интерфейс не перегрузили, ибо уже присутствует слишком много всего. С Википедией в этом плане работать гораздо проще, но это уже, скорее всего, вопрос привычки.

Интервью уровня «нам нужны деньги и кадры, чтобы развивать...». Извините, конечно, и с деньгами не каждый справится, но все же неужели на огромную Республику Татарстан не найдётся энтузиастов, которые в состоянии написать код и т. д.? Встречи, семинары — всё замечательно, но это уже прошлый век. Все мы хотим реализоваться и внедрять интерактивы и не делаем, если не можем. Инвестиции, конечно, нужны, без них никуда, но что-то мне подсказывает, что людям просто хочется работать и зарабатывать, а это работает очень плохо, когда инфраструктура требует огромных вливаний. Идеальный вариант для научных деятелей сегодня — примкнуть к IT-гигантам в качестве кадров.

Если эксперт или модератор не хочет обновлять материал или не имеет свободного времени, то достаточно добавить для него две-три кнопки для оценки текущего состояния материала, например: «Требует актуализации вторичных данных», «Требует актуализации основных данных» и «Срочная проверка на достоверность». Статьи под первым флагом отдать роботу, под вторым — модераторам и экспертам (через уведомления, в том числе и публичные, по типу «Материал ищет эксперта»), третий пункт должен приводить к полной заморозке статьи, что поможет бороться со скамом, грубыми ошибками и целенаправленной подменой данных. И естественно, надо открыть доступ ко всем флагам всем, даже неавторизованным пользователям. ИИ — только автоматизация простых задач, где % ошибок стремится к нулю.

Разработчикам WHE респект! Нельзя «разбавлять» всё, что напрямую связано с наукой и энциклопедическими знаниями, информацией из «общего» интернета. Мировая паутина — миллиарды и миллиарды «переплетённых» несуразиц и небылиц околонаучного толка, то есть угроза для образования, среда, в которой качество ответов стремится к уровню «Баба Валя сказала...». Я активно пользуюсь чатами с ИИ для быстрого поиска первичной информации и крайне часто впадаю в шок. Да, в определённых ситуациях ИИ поможет сэкономить время, но только если есть голова на плечах, которая в состоянии анализировать всё, что в неё попадает.

Да уж, сравнивать посещаемость образовательного ресурса академического уровня с сайтами «закладок» и «затычек» для быстрого поиска сжатого ответа или информации — крайне чудное занятие. Как раз таки подобные национальные проекты и выступают в качестве драйвера для равномерного развития общества: надо уметь не только искать деньги на работу, но и проталкивать это в массы. Хотите посещаемость? — Заставьте наши ресурсы обращаться к энциклопедии при каждом удобном случае, тогда и будет Вам стимул. У нас в стране полно проектов, которые требуют постоянных вливаний и не подразумевают никакого возврата средств, а энциклопедия, на мой взгляд, — необходимый и важный базовый инструмент для как максимум повышения уровня грамотности здесь и сейчас и как минимум — для создания дополнительных способов реализации тех, кто уже достаточно образован, чтобы заниматься научной деятельностью.

На сайте, в бесплатном доступе, конечно, материалов с гулькин нос, да и те никак не оформлены, часто в одной статье, в двух соседствующих абзацах, встречаются разные шрифты, причем вырвиглазные. А вот к книгам интерес есть: выглядят они канонично, аккуратно. Только не совсем понятен момент: в данном случае мы имеем перевод некоторых китайских томов, которые уже готовы в Китае, или в наших русскоязычных вариантах материал предоставлен более сжато?