Мир энциклопедий

Вообще, я не особо люблю громкие рецензии энциклопедий, но тут уже готовый труд и мне такое по душе. Обложка выглядит дружелюбно, правда, немного не тянет на энциклопедическую. Скорее всего, это отличное пособие для молодого учителя/педагога, неплохой учебный материал для школьника/студента и отличный справочник для всех, кто любит историю, особенно для коренных жителей. Автор правильно сделал, что назвал энциклопедию народной, так как она и есть народный расширенный справочник, то есть доступная для изучения и понимания образовательная литература для всех, которую можно открыть в любой день, без повода.

На мой взгляд, это все мелочи. Человек тоже может натягивать сову на глобус и ошибаться, и поэтому каждый материал должен проходить проверку временем. Стоит ли удалять текст, если он написан роботом и из ошибок в нем только неправильные ссылки? Неужели никто в такой огромной компании до сих пор не додумался создать песочницы для модераторов? Нет модераторов — заинтересуйте, много материалов — сделайте пометки «сомнительно», где это требуется. В Википедии столько уже «фарша» от разного рода экспертов, что пора бы уже во всех материалах «отделить» друг от друга верные и ошибочные абзацы, а ссылки даже в старых статьях регулярно проверять с помощью робота. Бороться надо не только с мошенниками, которые массово выгружают свои статейки, но и с «проверенными» авторами.

Если есть о чем рассказать и огромное желание создать что-то особенное, то почему бы и нет?
Единственный момент, который меня настораживает, так это количество подобных энциклопедий и их «доступность». Уже давно придумали Википедию — успешный формат распространения, сбора и упорядочивания знаний. Зачем выпускать целую книгу, если можно подготовить ёмкие материалы и выложить их в публичный доступ с целью сохранения, распространения и преумножения информации?
Я понимаю, что книга/цифровая копия — особая ценность, которая работает на автора, а не на дядю, но поверьте, продать подобный труд можно разве что государству. Пора бы уже нашим министерствам всерьёз поработать над единым порталом знаний. Давайте будем честны, мал ты или стар — у тебя всегда нет времени на походы в библиотеки, и даже для того, чтобы найти эту интересную книгу и заказать, требуется время и желание, которого зачастую тоже нет, не говоря уже о неподъёмной для многих стоимости энциклопедий.
Для меня это просто ещё один коммерческий или полукоммерческий проект. Если же я ошибаюсь, и перед авторами-энтузиастами стоит задача популяризация культурного наследия, то работать надо на широкую аудиторию, то есть снова подходим к главному — нужен единый портал, где любой труд будет доступен в режиме онлайн, а на платной, льготной или бесплатной основе — это уже решать автору.

Навязать фонду, который «курирует» самую мощную во всем мире пропагандистскую «просветительную» машину, российскую информационную «этику» невозможно. Штрафы платить никто и никогда не станет. Кому вообще пришла идея начать шантажировать фонды? Почему никто не пытается резко оборвать «порочные» связи, запретить явно «не наш» проект и тем самым поддержать развитие и сделать более актуальными отечественные аналоги? Я, конечно, не против свободы слова, но пропаганда — она и в Африке пропаганда: если не занимаешься, этим займётся твой враг.

Не понимаю негатива и сомнений относительно интеграции ИИ, задача которого — сжимать данные и выдавать «быстрый ответ». Само собой, ИИ может помогать и в составлении статей, с указанием источников, для последующей редактуры и дополнений — ничего плохого в этом нет.
А вот с бонусной программой подкачали. Неужели нельзя на государственные деньги, дотации и гранты создать «финансовую базу» для реального поощрения разбирающихся в «своём» материале людей? Составил несколько статей, подключился к «монетизации» и получай за «просмотры» хоть какую-то копейку. Всем надоевшие промокоды, которые стимулируют деньги не зарабатывать, а тратить, — плохой стимул. Это даже бонусом трудно назвать.

Что ж, будем ждать публикацию содержимого всех 75 печатных томов + вводный в официальной электронной версии. Особенно интересно посмотреть, с какой стороны здесь рассматривается тема религии в советский период времени, да и узнать о тех, кто пострадал за свои убеждения в результате революции.

Кстати, лично мне не хочется заставлять полки в доме огромными томами энциклопедий, под которые нужен отдельный шкаф из стального каркаса (об ощутимых финансовых расходах и не говорю).

Насколько я могу судить, авторами проведена работа с документами, которых в московских архивах хранится огромное количество, и лишь малая часть из них была отсканирована энтузиастами-историками или упомянута в каких-либо научных публикациях.
Недавно разговаривала с одним таким любителем истории: говорит, что хроники и официальных бумаг для изучения — непочатый край, работать с ними долго. Причём на руки ничего не выдают: приходится ухищряться и фотографировать.

Новость, конечно, замечательная, но в бескорыстное участие глав региона мне верится с трудом. Как всегда, заниматься проектом будут те, кто в доле. Никакой серьезной научной деятельности на эти суммы, с учетом трат на всякие инициативные группы и сайт, не построить. Не проще уже сделать единую государственную электронную систему, в которую научные сотрудники и изыскатели, а также преподаватели и энтузиасты смогут публиковать свои работы в определенных разделах? Интернет — не общение посредством библиотечных экземпляров, а среда для максимально быстрого и свободного обмена информацией. Пора уже взяться за качественный аналог Википедии и одну структурированную систему проверки, адаптации работ и поощрения авторов вместо небольших, по меркам страны, региональных трат. Надо делать знания доступными, иначе наши дети продолжат пользоваться всем подряд.

Не знаю, как так получается, но чаще всего на полках у сограждан стоит экземпляр «Советского энциклопедического словаря» (СЭС)/«Большого энциклопедического словаря» (БЭС), а вот БСЭ если кто и использует для саморазвития, учёбы и работы, то, в основном, в электронном виде. Таким образом, можно сделать вывод, что главная, первая, энциклопедия была недоступна людям? Я понимаю разницу: одно — энциклопедия и огромное множество полноценных статей, причём с картинками, а второе — словарь, но всё же почему их так мало на руках у людей?
Кстати, спасибо за напоминание! Обязательно скачаю себе БСЭ: буду заново просвещаться в свободное от рутинных занятий время.

Понимаю тех, кто поднимает тему ранее репрессированных учёных, но позвольте возразить. Далеко не все ранее репрессированные были дружелюбно настроены к политическому строю в стране, и часть той интеллектуальной элиты вполне могла перейти на сторону врага или стать внутренней подпольной оппозицией (прецеденты были). Именно поэтому энциклопедия и называется «Академики Победы», то есть она посвящена тем умам, которые в тяжёлый для страны период совместно со своим народом «ковали» орудие возмездия.