Мир энциклопедий

Конечно, на первый взгляд, это перегиб, но в отсутствие радикализма мусульманских общин я не верю. Если запрещают, значит есть в этом и разумное зерно, значит что-то завуалировали. Сегодня довольны — просвещаются, завтра что-то не понравится — «достанут» имена и снова вспомнят о «героях». Поэтому, хоть это и противоречит научному подходу, считаю, что пора некоторые имена предать забвению и популяризировать реальных героев, которые стали тогда живым щитом. Нечего отдавать дань уважения подобным врагам, увеличивать масштаб их фигур на территории РФ. По моему мнению, все недоумки, которые подставили обычных людей, и террористы, которых подготавливали как пушечное мясо, не имеют ценности для истории. Пусть думают в следующий раз, о чем писать и в каком контексте, Россия им не враг, а Хаттаб — не друг.

Не соглашусь. Мне неважно сколько стоит книга — 1000 или 2000 рублей: если я захочу её купить, то куплю, а обложка — лицо продукта. Почему 25 лет назад могли делать нормальные заголовки и шрифты, а сейчас нет? Я понимаю, что многое мне из данной сферы недоступно для понимания, однако считаю, что энциклопедия достойна приличного оформления, даже если она имеет сухое содержание.

В новой вариации значительно улучшен контраст, но вот сами шрифты и их обводка — словно сделано на скорую руку. Можно было выбрать другой шрифт, тени убрать, слово «народное» увеличить и отцентрировать, то есть надо было потратить больше времени на дизайн книги, которая должна выделяться из тонн школьных учебников и разного рода справочников уровня «готовим вкусно». Дизайн — визитная карточка, всем ведь известна фраза «Встречают по обложке...». Лично я люблю, когда обложка выполнена в строгих тонах, что уже проверено временем. Как вариант — сама обложка делается классической, а поверх надевается бумажная дополнительная, для витрины.

Согласна, на Википедии идет вечная борьба, это нормальное явление, я же говорю не о правках, а о предмодерации. В новости же речь идет о массовом выпиливании сгенерированных и уже опубликованных материалов.
Поэтому гораздо проще сделать пометки для абзацев, то есть отделить абзацы с абсолютно верной информацией от спорных и неоднозначных. ИИ же нужен для автоматизации простых процессов, то есть для быстрой проверки ссылок. Если источники более-менее надежные, то статье дается ход; если источники новые и неизвестные, то материал однозначно должен уйти в песочницу для ручной проверки, с задержкой публикации на 24-48 часов.

Вообще, я не особо люблю громкие рецензии энциклопедий, но тут уже готовый труд и мне такое по душе. Обложка выглядит дружелюбно, правда, немного не тянет на энциклопедическую. Скорее всего, это отличное пособие для молодого учителя/педагога, неплохой учебный материал для школьника/студента и отличный справочник для всех, кто любит историю, особенно для коренных жителей. Автор правильно сделал, что назвал энциклопедию народной, так как она и есть народный расширенный справочник, то есть доступная для изучения и понимания образовательная литература для всех, которую можно открыть в любой день, без повода.

На мой взгляд, это все мелочи. Человек тоже может натягивать сову на глобус и ошибаться, и поэтому каждый материал должен проходить проверку временем. Стоит ли удалять текст, если он написан роботом и из ошибок в нем только неправильные ссылки? Неужели никто в такой огромной компании до сих пор не додумался создать песочницы для модераторов? Нет модераторов — заинтересуйте, много материалов — сделайте пометки «сомнительно», где это требуется. В Википедии столько уже «фарша» от разного рода экспертов, что пора бы уже во всех материалах «отделить» друг от друга верные и ошибочные абзацы, а ссылки даже в старых статьях регулярно проверять с помощью робота. Бороться надо не только с мошенниками, которые массово выгружают свои статейки, но и с «проверенными» авторами.

Если есть о чем рассказать и огромное желание создать что-то особенное, то почему бы и нет?
Единственный момент, который меня настораживает, так это количество подобных энциклопедий и их «доступность». Уже давно придумали Википедию — успешный формат распространения, сбора и упорядочивания знаний. Зачем выпускать целую книгу, если можно подготовить ёмкие материалы и выложить их в публичный доступ с целью сохранения, распространения и преумножения информации?
Я понимаю, что книга/цифровая копия — особая ценность, которая работает на автора, а не на дядю, но поверьте, продать подобный труд можно разве что государству. Пора бы уже нашим министерствам всерьёз поработать над единым порталом знаний. Давайте будем честны, мал ты или стар — у тебя всегда нет времени на походы в библиотеки, и даже для того, чтобы найти эту интересную книгу и заказать, требуется время и желание, которого зачастую тоже нет, не говоря уже о неподъёмной для многих стоимости энциклопедий.
Для меня это просто ещё один коммерческий или полукоммерческий проект. Если же я ошибаюсь, и перед авторами-энтузиастами стоит задача популяризация культурного наследия, то работать надо на широкую аудиторию, то есть снова подходим к главному — нужен единый портал, где любой труд будет доступен в режиме онлайн, а на платной, льготной или бесплатной основе — это уже решать автору.

Навязать фонду, который «курирует» самую мощную во всем мире пропагандистскую «просветительную» машину, российскую информационную «этику» невозможно. Штрафы платить никто и никогда не станет. Кому вообще пришла идея начать шантажировать фонды? Почему никто не пытается резко оборвать «порочные» связи, запретить явно «не наш» проект и тем самым поддержать развитие и сделать более актуальными отечественные аналоги? Я, конечно, не против свободы слова, но пропаганда — она и в Африке пропаганда: если не занимаешься, этим займётся твой враг.

Не понимаю негатива и сомнений относительно интеграции ИИ, задача которого — сжимать данные и выдавать «быстрый ответ». Само собой, ИИ может помогать и в составлении статей, с указанием источников, для последующей редактуры и дополнений — ничего плохого в этом нет.
А вот с бонусной программой подкачали. Неужели нельзя на государственные деньги, дотации и гранты создать «финансовую базу» для реального поощрения разбирающихся в «своём» материале людей? Составил несколько статей, подключился к «монетизации» и получай за «просмотры» хоть какую-то копейку. Всем надоевшие промокоды, которые стимулируют деньги не зарабатывать, а тратить, — плохой стимул. Это даже бонусом трудно назвать.

Что ж, будем ждать публикацию содержимого всех 75 печатных томов + вводный в официальной электронной версии. Особенно интересно посмотреть, с какой стороны здесь рассматривается тема религии в советский период времени, да и узнать о тех, кто пострадал за свои убеждения в результате революции.

Кстати, лично мне не хочется заставлять полки в доме огромными томами энциклопедий, под которые нужен отдельный шкаф из стального каркаса (об ощутимых финансовых расходах и не говорю).