Мир энциклопедий

Вот это — круто и чисто конкретно!    
Интересно, каковы были источники для данного издания. Надеюсь, достояния «Каменного пояса» (= Урала) не остались там незамеченными?    
Ну а если серьезно, то я бы порекомендовала составителям пореальнее отнестись к проекту и для начала сменить заглавие на более солидное. Понятно, конечно, что им захотелось пооригинальничать и вступить в конкуренцию, например, с шеститомным челябинским изданием «Металлургия и время: энциклопедия», однако неужели у комиссии не имеется каких-то критериев, в том числе к оформлению и заголовку?  

Вот только не надо СТОЛЬКО цинизма.    
И. С. Тургенев — едва ли не единственный литературный классик 19 века, не удостоенный «энциклопедической чести».
А конкретно здесь — как раз и не указаны источники финансирования:
Всё — на голом энтузиазме...  

По-моему, данная акция в рекламе вовсе нуждаться не должна. И речь здесь идет исключительно о качественном изменении облика программы в дальнейшем:Как говорится, «солдат спит, а служба — идет». Во всяком случае, финишная фраза вдохновляет:Лишь бы эти «санкции» никак Россию не коснулись...  

Прекрасно-то оно — да, только не смущает ли вас, что, во-первых, отбор персон в данном случае — процесс весьма субъективный и подлежащий в дальнейшем неоднократной корректировке (сужу по опыту работы в другом ВУЗе); во-вторых, почему отвлекают профессорско-преподавательский состав вместе с молодежью от основного рода деятельности в  науки; ну и наконец, почему же эта акция вообще проходит посредством Вики, а не более солидных учреждений?
P. S.
делать ему было нечего, наверное.  

 Зашибись!
Вот это — «по-научному»!
Впрочем, я бы могла вылить ещё более эмоций в связи с этой статьей, однако, боюсь, что их объём превысит её объем.    
Попробую резюмировать.
Начиная с того, что мне крайне неясно, ПОЧЕМУ за столь серьёзный проект взялись весьма противоречивые организации. Безусловно, например, «Лермонтовская энциклопедя» — не вариант, да и срок давности этого переиздания давно истек. Но всё же?  

А почему, интересно, в данном случае этого не произошло?    
Ведь сейчас даже студенческие работы подвергаются подобному анализу, ибо в информационном мире скопилось слишком много соблазна. А этот случай — увы — наверняка не единичный. Просто девушка «засветилась»...  

Вот лично я ТАК бы вопрос не ставила.    
Я могу прочитать цикл лекций по отечественной энциклопедистике, где Вики никак не «засветится».
Но тем не менее, меня печалит настойчивость уважаемого главреда в приоритете он-лайновых форматов. Недолговечно...  

М-м-да...
Пожалуй, надо бы любому задуматься о степени производительности...    
Ну да ладно, я буду завидовать молча.
Однако факт фанатизма пока еще никто не отменял:

Классная задача!
Впрочем, я не буду сейчас о «трудностях перевода».
Интересно другое.
Автор сетует, что типа
Ну да, соглашусь. Однако я, например, не уверена, в какой мере «внезапно и противоречиво» (к/ф «Покровские Ворота», реж. М. Козаков) увеличилась степень противоречия за обозначенное столетие. А недостаток биографической литературы — Вики в помощь!  

Вот поэтому, наверное, автор этих строк и стал утильщиком.     Видимо, никто ему не разъяснил, что учебные письменные работы пишутся при использовании совсем других источников, впрочем, не исключая справочно-энциклопедических. Однако, надеюсь, он БСЭ-то в утиль не отправит?