Мир энциклопедий

Что правда, то правда.
Пока что все развивается подобно снежному кому — с нарастанием в равной мере проблем и позитива.
И хотя вряд ли можно определять Вики как некую "национальную идею", все же дай Бог, чтобы рано или поздно сработал "закон" перехода количества в качество, и Вики в конце-концов стала бы солидным информационно-энциклопедическим ресурсом в любой стране.

Боже мой, уже и не знаешь, каких еще "вариантов" стоит ожидать!
И ведь (что характерно!) КАЖДЫЙ подает новую "номинацию" как некий бренд, считая его супероригинальным и потенциально перспективным!  Хотя на самом деле все это в конце-концов превращается в какой-то форум, где НИКТО не несет никакой ответственности за написанное!
Нельзя так с историей поступать...

Зарабатывать здесь должен не "кто-то", а конкретные люди, которые работают над развитием проекта, в том числе — "наилучшие википедисты". Просто несмотря на то, что, если, например, многим россиянам более-менее понятен принцип "работы за идею",  то на Западе основной мотивирующей силой "идея" совсем не является: там и работодатели, и работники воспитаны так, что каждый труд должен быть оплачен!

А ЗАЧЕМ???
Этак скоро дело дойдет и до указания в энциклопедиях статистики частотности употребления слова как в "словарном", так и в "энциклопедическом" контексте различными категориями лиц, в том числе глав государства (Впрочем, существуют и такие словари, и с точки зрения лингвистической науки они представляют определенный интерес)!
И все же на месте составителей я бы не спешила определять безусловную "суперуникальность" издания лишь на основании использования такой "нестандартной" формы подачи энциклопедической информации. Энциклопедия — это научное издание, и все попытки "популяризации" вскоре сведут эту концепцию "на нет", и тогда энциклопедическое издание перейдет в новый качественный уровень. Более низкий...

Не знаю, как там в Германии, у нас в России подобные справочники-каталоги (    не энциклопедии! Ведь речь идет о конкретных предприятиях, информация о которых обычно сводится к историко-статистическим показателям и описанию динамики их роста) представляют интерес лишь для узкого круга специалистов и то как правило — очень кратковременно, до той поры, пока упоминаемые в них предприятия «живут» на рынке. А далее книга теряет актуальность и становится экспонатом в местечковом краеведческом музее...  

Да, Президент, по-моему, «указывает» вовсе не на развитие языка, а говорит лишь о форме произношения (а не написания!) в определенной ситуации.
Дело-то здесь не в этом. А в том, что, в принципе, редакторы Вики совершенно напрасно создали такой прецедент — «переименование» статей. Особенно когда речь идет о некоей «политической корректности»...  

Справедливости ради, отмечу, что энциклопедическое издание по исламу, вышедшее несколько лет назад, по содержанию тоже достаточно нейтрально.  И в таком случае любопытно, в какой мере новое издание будет дополнять этот однотомник — только ли дополнительным количеством статей или более глубоким освещением обозначенных тем?

Это конечно, все прекрасно.
Только лично я одного не могу понять до сих пор: КАКОЙ СМЫСЛ вкладывать столько усилий и средств на создание неких "альтернативных" энциклопедических многотомников универсального содержания? В конце концов, это же просто — издевательство над пользователями, вынужденных производить некий "сравнительный анализ" одноименных энциклопедических статей в разных изданиях, в том числе на достоверность содержащейся в них информации.

Честно говоря, я так и не прониклась всеми "прелестями" этой самой "американской мечты". Ну да ладно. 8)
А если по существу, то судьба проекта и его автора лишний раз доказывает, что создавать и поддерживать такие проекты в одиночку — дело очень неблагодарное. Г-ну Уэйлсу следовало бы обзавестись не просто "внешними управляющими" типа Тин Чэнг или редакторами-фрилансерами типа Ларри Сэнгера, с которыми без конца происходят конфликты, а реальными соратниками, которые твердо осознают, что делают с "папой"  одно дело и не перетягивают одеяло на себя.

Каждый имеет право понимать так, как ему хочется.
Однако и сам автор в свою очередь тоже не вполне корректен. Начиная с самого названия статьи: "Уфимская литература". А ведь литература — это феномен скорее национального плана. А если речь идет о лицах конкретной писательской организации, то так и следовало бы назвать: "Писатели Уфы", например, или собственно "Уфимское литературное объединение (УФЛИ)".