Мир энциклопедий

Сдается мне, что изобретается некий «энцикло-квест» (= «бродилка»).
Впрочем, это было бы весьма оригинально.
Только достойно ли это предпринимаемых г-ном Сэнгером усилий? Ведь появится риск того, что основное внимание от  Вики (и так особенно не избалованной) переключится на этот проект...  

Я стесняюсь спросить...
А ЗАЧЕМ тогда, по мнению уважаемого исламоведа — автора сей публикации, создавался труд?
Нет, я, конечно, не понаслышке знаю о его подвигах, но может быть, данный «разгром» — всего лишь «научная ревность»?
Тогда всё это — печально...  

Вот только не надо усугублять.    
В данном случае рассматриваются в том числе литературные герои (=персонажи), о коих справочных изданий составлено уже тьма. Просто открылся новый «профиль». Должно быть, в будущем следует ожидать и более «актуальные» (на взгляд составителей) направления.
Хотя, впрочем, конкретно данное направление и мне тоже не интересно...

А зачем «много»-то?  
«Не качеством — так количеством», что ли?
Каждое энциклопедическое издание — как отдельная личность, со своим индивидуальным характером (если не выразиться порезче ). И слава Богу, что сотрудники РНБ стараются приноровиться к каждому: дело это не терпит суеты и спешки. В конце концов, региональных справочно-энциклопедических изданий по стране не так уж много, и проект близится к завершению.

Это называется типа «на любое действие всегда найдется противодействие».
На самом деле, это — скорее чисто технический ход, демонстрирующий возможности Вики-системы. И возможно, такую версию будут использовать вовсе не только в случаях нарушения законодательства, а просто там, где доступа к обычному трафику нет.  

М-м-да...
Всё очень внезапно и противоречиво.
Но мне интересна, во-первых, постановка вопроса: что значит «отсутствие новых контрактов»?    
А во-вторых, что же за такая загадочная информация содержится в издании, которую блогер посчитал устаревшей? Счет в футбольном матче Аргентина — Ямайка?
В любом случае отрадно, что руководство региона сам проект не закрывает.  

 Главное — задаться целью!
Кстати, изображенное юбилейное кондитерское изделие выглядит весьма аппетитно.
Ну не суть.
Мне больше интересно то, КАК проходят эти самые «тренинги», КТО их проводит, если критерий так называемой «активности» — лишь одна правка в месяц...

 Какой ужас!
Этак и до грудничков дело дойдет!
Любопытно было бы взглянуть на итоги эксперимента (желательно в переводе на русский язык).
А вот это - правильный подход:
Хотя сама Вики пока не готова к таким подвигам...

Хорошо, что предупредили...    
А если серьезно, то может быть, это — не «энциклопедия» по определению?    
То есть понятно, что уважаемые г-да-составители «красиво» нарекли издание «энциклопедией», но по факту, это — явно никак по ГОСТу с этим не соотносится, несмотря на всю алфавитность размещения материала.  

 Действительно.
Ну, я не о том.
На самом деле, мне гораздо интереснее сама постановка вопроса —
И я готова с автором статьи вступить в дебаты.
Во-первых, энциклопедии не «пишут», а «составляют» (кстати, в приведенном автором статьи примере указан именно составитель), ибо участвуют в этом процессе не «Пушкины», а научные сотрудники, и итог работы — результат комплексного труда.
Во-вторых, если уж и ориентироваться на энциклопедию Брокгауза и Ефрона, то она вовсе не потеряла свою актуальность, хотя бы по ряду тематик. Более того, менять то, что там содержится в принципе нет никакого смысла: это — история вековой давности.
Хотя, впрочем, по части бумажных форматов... Ну это — отдельная тема, и возможно, я ею займусь.    
P. S.Сколь скоро?