Мир энциклопедий

Появление энциклопедий российских городов всегда хочется приветствовать: ведь некоторые люди, живущие в регионах, порой недостаточно знают об истории родного города. Данная энциклопедия же поможет восполнить пробелы. Вот только хотелось бы, чтобы издание попало не только в библиотеки Сыктывкара и республики Коми, но и в крупные российские книгохранилища.

Для написания рефератов и творческих работ школьники всегда выбирали проверенные источники, а самая популярная сетевая энциклопедия, которой как раз-таки является Википедия, порой содержит ошибки.
Кстати, педагоги всегда требуют указывать список источников информации. Пользуясь Британникой, можно указать имена экспертов, являющихся создателями конкретных статей, а это смотрится лучше, чем просто ссылка на сайт с анонимными авторами.

Предложения великолепны! Думаю, если их примут, выиграет не только сетевая энциклопедия, но и общество. Есть масса альтруистов, делающих все возможное для популяризации, например, любимых писателей. А как написать по сути хорошую статью, если из-за авторского права без разрешения вообще нельзя использовать фрагменты произведений писателя и материалы о нем? Если человек создает нечто хорошее бесплатно, не желая материальной выгоды, закон должен быть на его стороне.

"Техническую констатацию фактов", на которую опирается эксперт, нельзя назвать веским аргументом: ведь любое описательное предложение всегда можно пересказать своими словами. Здесь же предложения были банально скопированы. Удивляет, почему авторы, перу которых принадлежит учебник, не хотят это признавать. Неужели сложно поставить коротенькую ссылку на энциклопедию — источник цитирования?

Знаю людей, которые совершенно безвозмездно каждый день заходят в Википедию и пишут или редактируют статьи, которыми наполнена эта сетевая энциклопедия. Так что я не понимаю, зачем тратить 20 миллионов на развитие концепции, если все можно сделать бесплатно? И еще во многих странах, где планируется расширять работу, пользователей Интернета не так уж много. Так что сперва должна решиться эта проблема.

Видимо, у Олега Тинькова энциклопедия всегда лежит на письменном столе, а вот топонимическая комиссия Пушкина в такие издания даже не заглядывает, доверяя лишь бумажным копиям. Мне кажется, что, когда дают имя городскому объекту, нужно все проверять тщательнейшим образом: ведь при нынешних компьютерных технологиях можно напечатать любую бумажку, которая будет гласить, что 300 лет назад страной на самом деле правил Вася Пупкин.

Да, Пушкин поистине вечен, и знаем мы о нем еще далеко не всё. Думаю, для филологов, профессионально изучающих русскую литературу, новая энциклопедия сможет стать великолепнейшим подарком. Для остальных, вполне возможно, имеет смысл сделать упрощенную версию этого издания, поскольку вряд ли многие «осилят» многотомную энциклопедию о великом поэте, про которого уже сейчас есть сотни книг.

Зачем нужна такая альтернативная энциклопедия, к тому же по сути созданная одной из сторон конфликта? Ведь если идти по этому пути, то Россия может сделать свою википедию, где, например, Абхазия и Южная Осетия будут названы независимыми государствами, Грузия — свою, где те же самые страны будут названы исконно грузинскими территориями, а, грубо говоря, в википедии, созданной японцами, будет четко прописано, что Курильские острова всегда принадлежали им.

Даже представить не мог, что энциклопедия способна помочь в суде! Хотя, конечно, издание в этом случае оказалось уж очень специфическое. Да и дело, на мой взгляд, вышло какое-то абсурдное: почему бутылки одного типа не могут использоваться несколькими фирмами? Ведь главное-то — не бутылка, а ее содержимое!

Мне кажется, подобная энциклопедия должна включать только очерки о судьбах местных значимых людей, добившихся успеха в разных сферах деятельности. Упоминание в издании Ленина, Чапаева, Ельцина и других знаменитых на весь мир людей, на мой взгляд, излишне. Лучше отдавать больше места под биографии достойных самарских врачей, профессоров, инженеров и так далее.