Мир энциклопедий

Говорят, что после окончания реконструкции Большой театр станет совершенно другим, так что новые поколения уже не смогут оценить ту привычную атмосферу главного театра страны. Вот почему энциклопедия в этом плане — настоящее спасение! Именно она сможет по-настоящему во всех мелочах сохранить историю Большого театра.

Мне кажется, что моральные нормы все-таки должны соблюдаться, поэтому жаль, что Джимми Уэйлсу пришлось отказаться от особого статуса.
Сейчас в Википедии, к примеру, на страницах с описаниями мужских и женских половых органов есть фотографии этих самых половых органов. Считаю, что это неправильно. Достаточно схем и произведений живописи с подобными изображениями. Все-таки Википедия — это массовая энциклопедия, которой пользуются и дети, и взрослые, так что порнографии в ней быть не должно.

Вряд ли подобная энциклопедия когда-либо появится в бумажной версии, да и вряд ли она будет нужна: ведь многие программисты и другие "электронщики" давно привыкли находить всю необходимую для себя информацию в глобальной паутине. Но я сомневаюсь, что будущая энциклопедия вообще даст им что-то новое: ведь вся информация, которая будет в ней представлена, по сути уже сейчас есть в сети в виде разрозненных статей и баз данных. Единственный плюс новой энциклопедии, что все эти разрозненные данные будут собраны в единое целое.

Идея интересная, но зачем нужна такая конкуренция с Википедией? Если человеку нужна сетевая энциклопедия, а точнее какая-либо статья, например, про виды супов, он заходит на страницы Википедии. Если же человек хочет обсудить приготовление разных видов супов и посоветоваться с опытными кулинарами, он заходит в социальные сети и тематические форумы. По-моему, это правильно. Есть ли смысл объединять такие проекты? Если есть, то почему бы тогда не создать на тематических страницах Википедии сообщества, к примеру, фанатов адмирала Ушакова, любителей сиамских кошек или знатоков московских улиц?

Вот это правильно, когда значимый человек самостоятельно уточняет статью о самом себе в Википедии! Так держать! А то ведь бывает, что эта сетевая энциклопедия порой действительно редактируется людьми, которые вносят неточную информацию, будучи абсолютно уверенными в своей правоте. И, к сожалению, поправить их иногда могут лишь герои этих самых статей. Вот только происходит это крайне редко: ведь у знаменитостей почти всегда попросту нет времени на подобные правки. Хотя опытный пользователь, в принципе, способен сделать это достаточно быстро. Так что советую всем брать пример с Олега Чиркунова!

Когда мои друзья посещают различные города, я всегда прошу их привезти мне местные газеты. Ведь всегда интересно почитать, как люди из регионов воспринимают нашу жизнь, какие события у них происходят. Обычно мне привозят где-то две или три газеты.
Приятель, вернувшийся из Нижнего Новгорода, привез мне аж 12 разнообразных местных изданий! Оказалось, что в нижегородской прессе очень много любопытного. Некоторые газеты региона даже интереснее, чем московские издания! Вот почему я не удивлен, что едва ли не первая региональная энциклопедия подобного рода появилась именно в Нижнем Новгороде. И я очень бы хотел увидеть ее, как говорится, вживую. 8)

Такие специализированные издания меня всегда приятно удивляют! 8) Видел российские энциклопедии, посвященные темам радио и телевидения, но о региональной радиоэнциклопедии слышу впервые. Очень радует, что в Тюмени есть увлеченные люди, готовые создавать подобные издания. Ведь все великое состоит из мелочей! К примеру, невозможно полностью изучить духовное наследие Пушкина, не обратившись к творчеству его лицейских товарищей и биографиям любимых женщин. То же самое и здесь: история российского радио создается не только в Москве, но и в регионах! Вот почему сама энциклопедия тюменского радио и ее авторы заслуживают высшей оценки. 8)

Надеюсь, что с помощью такого «упрощения» сетевая энциклопедия реально станет доступнее для редактирования. Я очень хорошо понимаю людей, которые хотят исправить определенную статью, сделать ее лучше, но не знают, как это осуществить. Ведь если человек выбирает вкладку «Править», перед ним открывается довольно-таки сложный html-код, в который и нужно внести изменения. Работать с таким кодом умеют далеко не все. Мне кажется, именно поэтому правки в Википедию вносит преимущественно молодежь, которая хорошо знакома с сетевыми технологиями. Вот почему было бы чудесно, если бы на страницах Википедии появилось некое подобие простого визуального редактора.  

Мне кажется, эта идея великолепна. В настоящее время самая популярная сетевая энциклопедия мира содержит довольно много статей о известных фильмах или, например, знаковых песнях типа "Yesterday". В описаниях фильмов в лучшем случае идет перечисление съемочной группы, описание сюжета и особенностей кинокартины, а в описаниях песен — имена авторов, исполнителей и упоминание об альбоме, в который песня вошла. Получается то же самое, как если бы вы подробно рассказывали о вкусе и достоинстве красной икры, но есть эту самую икру никто бы не мог. Вот почему видеороликов в статьях Википедии должно быть много.

Соглашусь, подзаголовок "Энциклопедический словарь" в этой книге явно неуместен. Но ругать и критиковать автора, мне кажется, тоже не нужно. Ведь неискушенному читателю бывает очень скучно читать некоторые энциклопедии, поскольку они написаны строгим "академическим" языком. Здесь же — экспрессивные обороты, метафоры, эпитеты. Быть может, иногда они и получаются резкими или излишними, зато книга получилась живой и интересной!