Мир энциклопедий

Хорошо знаю, что в Татарстане русские и татары живут дружно (есть знакомые обеих национальностей, проживающие в Казани). И такой вот сплав двух народов, культур и языков — это очень здорово! Потому и радует, что у этой сетевой энциклопедии есть сразу две языковые версии: каждый может выбрать более удобный для него вариант. Отличный пример для подражания для других национальных регионов России! При этом почему-то кажется, что раздел на русском пользуется более высокой посещаемостью.

Если рассуждать именно о тех самых людях и тех самых далёких временах, то выход такого словаря, конечно же, можно приветствовать. Однако в новости говорится и о наших современниках с казачьими корнями. Вот тут уже той самой исторической ценности не будет: если те самые казаки действительно охраняли отчизну от завоевателей, то чем занимаются нынешние казаки? Быть может, тогда лучше о современниках пока не говорить, сосредоточившись на исторических деятелях?

Всё-таки не соглашусь с позицией Дарьи Кантор по поводу использования искусственного интеллекта при создании статей сетевой энциклопедии. Ведь такие статьи потом вполне может перечитать и отредактировать живой человек. Это проще и быстрее, чем писать их с нуля. Хотя всё равно 338 тысяч уже существующих статей — это очень даже неплохо для небольшого государства.

Радует, что к делу подошли так основательно. Впрочем, все ли подразделы настолько важны для этой энциклопедии? Например, какова ценность подраздела «Ветеринария», который присутствует в списке? Или я просто не в курсе о значимой роли якутских ветеринаров и их труда?

Если в энциклопедии о Хакасии действительно столько ошибок, то по идее её даже в шорт-листе быть не должно. Тут ведь в чём ещё беда: вот поймут некоторые люди, что в финал конкурса может легко попасть даже книга с многочисленными «ляпами» и неважной редакторской работой, и поставят себе галочку: ага, это значит, что при подготовке собственных книг можно и вовсе не тратиться на редакторов — и так сойдёт!

Прочитала уже несколько рецензий на это энциклопедическое издание, и все написаны в превосходных степенях. Честно говоря, меня такой факт очень смущает. Ничего против не имею, но когда встречаешь выражения типа: «без преувеличения уникальное», «монументальность его замысла трудно переоценить», «является несомненным успехом и примером коллективного научного созидания» и им подобные, поневоле возникает вопрос: ну зачем так сильно перехваливать?

Не очень понятно: в энциклопедическом словаре слова и биографии казаков будут идти вперемешку? Мне кажется, для этого лучше бы сделать два раздела. Да и все ли слова присущи только и исключительно речи казаков? Например, Владимир Векленко упоминает знаменитое выражение «абы как», которое распространено в самых широких кругах.

Может, как раз из-за такого ощущения и популярность сетевой энциклопедии столь высока? Задают латвийским школьникам и студентам подготовить доклады, рефераты и презентации — вот они туда и заходят и всё копируют. И тем самым создают интернет-ресурсу большую посещаемость. Естественно, это лишь предположение.

Любопытное сочетание: энциклопедия одновременно получается и тематической, и региональной. Однако, как мне кажется, сочетание этих факторов сильно сужает читательскую аудиторию книги. Есть чувство, что она заинтересует лишь литературоведов, всерьёз изучающих жизнь и творчество Некрасова. Если же человеку столь углублённые данные не нужны, он откроет литературную энциклопедию более широкого профиля.

Я ещё могу понять, если автор случайно сделал опечатку при написании статьи для энциклопедии. Например, указал не 1886, а 1866 год. Но куда редакторы-то смотрели? Ведь они обязаны внимательно проверять то, что уйдёт в печать. Да, печально: поневоле подумаешь, что они вообще не работали.