Мир энциклопедий

А мне кажется, еженедельное обновление сетевой энциклопедии — это очень хорошо. Представьте, что умирает один из представленных в энциклопедии наших современников. Соответственно, нужно добавить дату смерти и уточнение о том, где и от чего этот человек умер. На мой взгляд, подобного рода информацию на месяцы лучше не откладывать.

Меня тоже смутило слово «псевдоэнциклопедия», а ещё финальное словосочетание «Воровская энциклопедия» и желание Александра Акиньшина во что бы то ни стало ликвидировать созданный Олегом Чертовым сайт. Чувства Александра Николаевича я прекрасно понимаю. Конечно же, обидно и неприятно, когда плоды твоих трудов вот так присваивают, однако этот сайт — никакая не псевдоэнциклопедия, а самая настоящая сетевая энциклопедия, причём именно Воронежская, а не воровская. Да и обидно будет, если столь полезный сайт ликвидируют. Добиваться тут надо не ликвидации сетевой энциклопедии, а лишь заключения с авторами договоров и выплаты им гонораров. Раз Олег Чертов на контакт не идёт, суд поможет разобраться.

Обидно, что издание энциклопедии финансировалось из личных средств, а не из местного бюджета. А ведь для местных властей это могло бы стать отличным презентационным проектом, да и затраты были бы не столь велики. В других районах порой тратят деньги и на разработку концепции, и на гонорар авторам, и на работу редакционного коллектива, и на типографию, а тут уже всё было готово — стоило хотя бы типографские расходы оплатить.

Подобные лекции и семинары от опытных энциклопедистов, безусловно, очень хороши, но было бы неплохо добавить в их курс ещё одну чрезвычайно актуальную тему, связанную с поисками финансирования. В Башкортостане, к счастью, местные власти понимают роль, которую играют энциклопедии, так что бюджетные деньги выделяют, однако есть регионы, где с этом вопросом всё плохо. Так как же энциклопедистам в других областях и республиках России находить общий язык с местными администрациями в этом плане? Было бы чудесно, если бы и такой семинар был разработан.

Я тоже татарским языком не владею, так что пока оценить энциклопедию не смогу. Но зато в связи с этим у меня родилась важная мысль: татар и русских в Татарстане проживает примерно равное количество, но если все татары знают ещё и русский язык, то русские татарский зачастую не знают, так не лучше ли подобные издания выпускать сперва на русском — для расширения аудитории и только после этого на татарском, а не наоборот?

Думаю, создание энциклопедий — просто такое дело, которое подвластно далеко не каждому, потому «старорежимное» предприятие и продолжило существовать в новых условиях. Если закрыть какие-нибудь комитеты, управления и департаменты, где заседают чиновники, или сменить их руководителей, скорее всего, ничего не изменится, а вот закрытие подобного издательства или смена его руководителей на «своих» для новой власти людей способна стать ни много ни мало ударом по культуре страны.

Мне кажется, столь разнообразные планы связаны с вопросом государственного финансирования. Чтобы получить бюджетные средства, подобные организации зачастую вынуждены придумывать многочисленные проекты, потому и приходится заявлять, что и всевозможные справочники готовятся, и работа над оцифровкой изданного ведётся, и другие темы развиваются. Если же сказать, что сейчас в работе, например, всего одна энциклопедия, то и финансирование будет мизерным.

Уверена, что эта сетевая энциклопедия обретёт хоть какую-то весомую популярность только в том случае, если Википедию в России полностью заблокируют. Ну а за пределы России она совершенно точно никогда не выйдет. Ведь «Рувики», по сути, и создавалась только ради того, чтобы переписать самые злободневные статьи Википедии в соответствии с отечественным законодательством. В остальном же это лишь копия. А зачем пользоваться копией, если есть бесплатный оригинал?

Думаю, эта сетевая энциклопедия торопится создавать статьи об актуальных явлениях и событиях просто ради привлечения посетителей. Ведь когда в стране или мире происходит что-то важное, многие тут же начинают искать в интернете подробности. Вот, например, в конце марта погибла военкор Первого канала Анна Прокофьева. Молодая, красивая. Когда увидела эту новость, захотелось узнать её биографию. Оказалось, в «Рувики» статью о ней уже успели оперативно создать. Выходит, что эта сетевая энциклопедия в данном плане конкурирует не с другими сетевыми энциклопедиями, а с новостными ресурсами и СМИ.

Мне кажется, вероятность появления чего-либо радикально нового (то есть того, что раньше вообще никто не знал, и вдруг историки сделали открытие) в этой энциклопедии ничтожно мала. Тут польза скорее в другом. Обратите внимание на тираж. У первого издания — всего 700 экземпляров, у второго — всего 350. То есть первый тираж разошёлся, затем энциклопедию дополнили, собрали деньги и выпустили второй тираж. Уверена, через год-другой вновь произойдёт нечто подобное: вновь будут собраны деньги, на которые отпечатают третий тираж. Крупных библиотек, где ещё нет этой книги, много, так что при финансовых возможностях можно хоть каждый год делать допечатки и распространять.