| Цитата |
|---|
| Концепция книги противоречит стандартно-общепринятой. Авторы рассматривают Гражданскую войну не с двух, а с трех точек зрения, подчас противоречащих друг другу. |
Однако с другой стороны, временами все же составители давали волю эмоциям. Чего стоит, например, такое «красноречивое» название статьи как «Роль масонов в гражданской войне».
Во-первых, добрая половина упоминаемых здесь личностей — например, Колчак или Петлюра!
— масонами никогда не являлись, а лишь как-то пересекались с ними по так называемому «белому движению».А во-вторых, и в «церковной» тематике авторам следовало быть поосторожнее и не представлять всех деятелей церкви этакими «великомучениками»! Многие из них тоже были «хороши»!..
В силу разных причин российское государство было и остаётся высокоцентрализованным и единоначальным. Что-то наподобие самостоятельности РПЦ мелькало в период фактического правления страной патриарха Филарета, но уже при его правнуке Петре Первом это безвозвратно ушло. В сознании людей церковь стала госинститутом со всеми вытекающими последствиями, такими как отстранённое отношение народа, причём особенно после её отделения от государства при большевиках.