Мир энциклопедий

Да уж,.. какой шикарный доходный проект можно было бы замутить.  
Вики очень доступна, но достаточно субъективна. Серьезные исследователи стараются не пользоваться Вики, насколько мне известно. А интервью хорошее. Полное, искреннее.

Сколько раз детям задавали задание в школе сделать доклад или найти какую-либо информацию, поисковик выдавал ссылку на Википедию. На данный момент это самая доступная интернет энциклопедия. Доверяю ей полностью. Сама работала на НовоВики (Википедия города Новосибирска), создавала, правила страничку. А из статьи с интересом узнаю "В статье про Россию кто-то дописал, что Россия — родина слонов.". Забавно. Но все же я согласна с автором: править электронную энциклопедию и печатную — это большая разница. Надеюсь, данный ресурс будет процветать и по-прежнему помогать находить точную информацию.

Да, авторы молодцы. У нас мало кто согласен работать практически на голом энтузиазме. Ценность Википедии в том, что ею может пользоваться каждый из нас, причем совершенно бесплатно (оплата трафика не в счет). Ценными являются ссылки на источники, откуда взяты статьи. То есть это не просто то, чему можно верить, а можно еще и проверить. Казалось бы, в одной энциклопедии слово "баба" может трактоваться как разновидность выпечки, в другой как сленговое ругательство в адрес женщины, в третьей — вылепленное из снега неодушевленное создание. В Википедии же на это многогранное слово будут присутствовать все три ссылки.
Честно говоря, я никогда даже не думала, что Википедия развивается только за счет стремления создателей и за пожертвования. Хотя именно это и является залогом независимости и незаангажированности источника. Придут крупные спонсоры, начнут диктовать условия.

Просто не верится, что тридцать-сорок человек на голом энтузиазме поднимают такую махину!
До этого интервью виделось, что за этим стоит мега-корпорация, ибо держаться на первых строчках во всех поисковиках и стать практически незаменимым инструментом на всем русскоязычном пространстве — это дорогого стоит!