Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Джимми Уэйлс: «Правительство Казахстана не имеет власти над казахскоязычной Википедией»

 Предмет обсуждения
Джимми Уэйлс: «Правительство Казахстана не имеет власти над казахскоязычной Википедией»
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
Джимми Уэйлс: «Правительство Казахстана не имеет власти над казахскоязычной Википедией», Комментарии к новости
 
#1
1/0
08.04.2013 13:57:06
Интересно, КТО и СКОЛЬКО заплатил редакции данного издания за данное интервью?
ЧТО плохого кому-то сделало высшее казахстанское руководство? :?:
:|
Впрочем, если отвлечься от темы откровенной ангажированности и безапелляционности комментариев редакции, то вывод очевиден: вовлечение в работу разного рода «свободных» проектов (в данном случае — Вики-ресурса) различных госструктур, а также органов высшей власти и, соответственно, вовлечение их (проектов) в политику крайне опасно для их (проектов) жизни. Поскольку чиновничий беспредел порой доходит до абсурда: то ставит перед населением цели «догнать и перегнать»  по количеству статей, то принудительным образом вовлекает в работу над контентом «зеленых» студентов, то (как в данном случае) реально ссорится с Вики-Папой, что провоцирует появление разного рода сплетен! :evil:
 
 
 
#2
0/0
08.04.2013 20:52:02
Чем более авторитарная страна, тем сильнее она будет пытаться контролировать интернет, вплоть до полного запрета. То, что творится в Казахстане, — чуть более жёсткий контроль, чем в России. Всем этим царькам кажется, что если позволить людям говорить и обсуждать что-то свободно, они обязательно будут говорить не то и не так. И в энциклопедии не то напишут, и кино не то снимут, и анекдот расскажут неправильный.  Вот и приходится за гражданами присматривать — для их же пользы.
 
 
 
#3
0/0
08.04.2013 22:15:04
И это правильно — правительство ни одной страны не имеет права требовать какой-то власти над справочным материалом, в развитие которого оно не вложило ни цента.
 
 
 
#4
1/0
10.04.2013 22:48:13
Противно как-то от всего этого. Ещё не так давно мы ратовали за распространение интернета как среды свободного общения и территории свободы. Прошло не так много времени, чаяния сбылись, вероятно, даже раньше ожидаемого, но что мы получили в итоге? А то же, что и в реальной жизни, не-виртуальной. Власть лезет в Сеть устанавливать свои законы, устраивает свои разборки, манипулирует сознанием, создает имиджи, покупает, продает и т. д.
 
 
 
#5
0/0
12.04.2013 15:18:02
Согласен с предыдущим комментатором. Безапелляционность редакции сравнима только с наглостью некоторых западных СМИ, которые за свою наглую ложь всего лишь "были вынуждены" убрать и подправить свои враки.

nikulinsb

Хех, так тогда НЕавторитарных стран не существует в принципе. Если страна не контролирует свою информационное пространство (включая энциклопедии, неважно — виртуальные или бумажные), то это будут делать другие страны "наименее предполагаемых союзников". И "просвещенный" Запад ведет себя так же.

Эсли че, напоминаю ситуацию с нашумевшим фильмом "Америка 911", который некто Дж. Буш младший запретил к показу на территории США.

А исследования Холокоста почти по всей территории Европы регламентируются уголовным законодательством. По-моему, голландского историка (гуглить лень) так и вообще посадили за "отклонение от генерального курса капиталистической партии ЕС".

Так что нефиг из Казахстана делать очередную "ось зла", на себя бы Европа глянула бы лучше.

:D

P. S. Казахстан, значит, британских премьеров покупает пучками. Гы-гы-гы. Че сразу тогда не купить все ООН и НАТО и уж тогда-то "всем показать" мать Кузьмы? :D :D :D
Изменено: Игорь Прохоров - 15.04.2013 15:25:55
 
 
 
#6
0/0
12.04.2013 18:49:10
Мне кажется, журналисты стараются все представить в скандальном свете, чтобы привлечь внимание аудитории. Кто бы стал читать верную, но скучную статью о том, что печатную энциклопедию на казахском оцифровывают и используют ее материалы для наполнения казахской версии Википедии? Сам этот прием не нов, и в рунете основная энциклопедическая информация основана на печатных изданиях. Но если приплести сюда "интриги, заговоры, расследования" и большие деньги, то можно повысить рейтинг популярности своего издания — так рассуждают журналисты. Это заведомо выгодная позиция для СМИ — борцов за свободу.
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)