Антиэнциклопедия «Каныш Сатпаев»

Любознательный

Сообщений: 21 Авторитет: 1 Регистрация: 18.03.2012

0 /0

14.04.2012 23:41:21

Да, такого добра в каждой библиотеке навалом, к сожалению. В любой научной библиотеке около 10 процентов фонда ходовые — это зачитанные до дыр книги, их и застать практически невозможно, вечно кто-то уже успел забрать их до тебя. А остальное так, балласт. Стоит, пылится, занимает место. Дает возможность руководству библиотеки говорить о миллионах наименований в фонде. И многое из этого балласта претендуют на солидность, издано в дорогой полиграфии, наверняка, не без поддержки государства...
Ну что ж, порадуемся, что энциклопедия подобной тематики ориентирована на заведомо небольшую целевую аудиторию, а значит не слишком много людей потратят на нее свое время.

YA_HELEN

Знаток

Сообщений: 3515 Авторитет: 8 Регистрация: 21.02.2009

0 /0

15.04.2012 04:52:58

Цитата

Тут следовало бы назвать главного виновника всех этих ляпов — одного из наших весьма деловых, чрезвычайно плодовитых и многословных писателей, который считает себя главным «сатпаеведом»... факт остается фактом: он подмял под себя издание энциклопедии, а сотрудники редакции проявили крайнюю неосмотрительность и слепо доверились ему. Лишь субъективизмом и верхоглядством этого литератора можно объяснить то, что в энциклопедию не попали...

Вот это — ключевые слова обозначенной проблемы (к слову сказать, к сожалению, не такой уж редкой: достаточно вспомнить историю конфликта в редакции Шолоховской энциклопедии, который рискует завершиться примерно тем же).

А в данном случае, уважаемому "писателю-сатпаеведу" разумнее всего было бы обозначить выпускаемое издание не "энциклопедией", а скромнее, например, "Материалы к энциклопедии", что как раз не лишало бы его права на субъективность в подборе исходников. :idea:

lisss

Энциклопедист

Сообщений: 2225 Авторитет: 48 Регистрация: 24.06.2008

0 /0

16.04.2012 17:10:07

Цитата
Неужели все эти ляпы автоматом перекочуют в издание энциклопедии на русском и английском языках?..

Конечно перекочуют, мне думается, что никто не будет переиздавать и по новой собирать информацию, а просто переведут данную энциклопедию и все! Но все же хотелось бы почитать отзывы других экспертов, а не только Нурлана Жармагамбетова. Один отзыв — это все же субъективный взгляд.

Салим Сарваров

Любознательный

Сообщений: 60 Авторитет: 1 Регистрация: 05.05.2012

0 /0

14.05.2012 09:53:17

15 лет на сбор информации и подготовку энциклопедии — срок впечатляющий! Мне еще не встречались издания, где для "вступительного слова" отводилось бы 50 страниц. Странно, что авторы не пригласили для консультаций внука самого Сатпаева, кандидата наук. Многих ляпов, наверно, можно было избежать.

Михаил Павлодарский Любознательный Сообщений: 29 Авторитет: 1 Регистрация: 16.05.2012	#5 0 /0 02.06.2012 21:01:22 Вот уж на самом деле разгромная статья-новость о вышедшей энциклопедии. Родился и живу вот уже 46 лет в Казахстане и не мог остаться равнодушным. Ляпы, которые показала нам данная энциклопедия, меня нисколько не удивили, вы не читали школьных учебников, меня бы поняли, в них столько синтаксических ошибок (даже на первой странице учебника по русскому языку), столько же ляпов, задач, в которых не хватает условий для их решения (математика), а все от того, по моему мнению, что даже здесь присутствует коррупция либо авторитарность безграмотных, тянущихся за портфелем и собственной выгодой чиновников. Жаль, что 15-летний труд над Сатпаевской энциклопедией не увенчался успехом. Изменено: Михаил Павлодарский - 04.06.2012 14:32:05 (синтаксические ошибки)