Вернуться

Энциклопедичны ли энциклопедии?

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Энциклопедичны ли энциклопедии?, Комментарии к новости
Цитата
Энциклопедичны ли энциклопедии?
Неоднозначная проблема...
Впрочем, с другой стороны, ее постановка — несколько запоздалая.
Я, конечно, понимаю весь пыл уважаемого автора-шолоховеда, но если уж и говорить об "энциклопедичности" энциклопедических изданий, то наверное, не только с точки зрения уделения внимания в них каким бы то ни было персонам. Существует еще масса понятий/терминов/явлений/событий, которым в сегодняшних т. н. "универсальных" или "полных" (как гласит их титул) энциклопедиях не уделено должного внимания, а какие-то — и вовсе не удостоены упоминания... :|
Мдя-а. С одной стороны, согласен чуть более, чем полностью. Энциклопедии сейчас клепает кто попало и как попало... С другой, не хочу никого обидеть, но новость похожа на заурядный троллинг. Прокуратуры, письма какие-то, подсчет количества знаков в статьях про известных личностей в БРЭ... Нет обоснований "ошибок", упоминания авторитетных источников, опровергающих эти "ошибки" — одни обвинения всех и во всём. Впрочем, я не являюсь литературоведом или шолоховедом — это мое личное мнение, взгляд со стороны, если хотите.

ПЫСЫ.

Почему-то вспомнилось — в Британии шекспироведы постоянно таскают друг друга в суд по поводу биографии этого писателя. А, и еще — вроде как в той же Британии есть закон, запрещающий исследователям биографии графа Уорика (того, который "делатель королей" ;) ) подавать друг на друга в суд по поводу толкования этой самой биографии вышеупомянутого графа. Очень правильный, ПМСМ, закон. Но это так, просто к слову... :D
В Большой Советской Энциклопедии было порядка 35 томов. Плюс идеология серьезно менялась, и это не могло не аукнуться. Но в целом раньше как-то больше внимания уделяли тщательности работы над энциклопедиями.
Страницы: 1