Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Суд в Москве в четвёртый раз оштрафовал американский Фонд Викимедиа

RSS
Суд в Москве в четвёртый раз оштрафовал американский Фонд Викимедиа, Комментарии к новости
 
Это уже третье серьезное предупреждение со стороны России. Боюсь, что дальше дело может привести к полной блокировке сетевой энциклопедии в нашей стране, как это уже случилось с популярными социальными сетями, признанными экстремистскими. Если такое случится, будет очень обидно. Я же остаюсь при своем мнении. Тут как с медициной: если у пациента отмирают пальцы ноги, уж лучше их ампутировать, чтобы спасти ему жизнь. Так и здесь: уж лучше привести спорные статьи в устраивающий всех нейтральный вид, чтобы не доводить дело до блокировки.
 
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Так и здесь: уж лучше привести спорные статьи в устраивающий всех нейтральный вид, чтобы не доводить дело до блокировки.
Тут вопрос определения спорности. Например, если факт подтвержден на Генассамблее ООН, то он спорный или нет? Я вот уже не знаю. Но если исходить из этой точки зрения, то можно вообще зачистить все и все довести до гротескной чистоты и благодати.  :)  Но на месте фонда я бы в русскоязычной Вики поставил бы статьи на английском. Сделал бы исключение из правил. Интересно, что бы было далее.   :)
 
А я почему-то боюсь, что простыми увещеваниями и удалениями из издания некорректной информации тут не обойдётся.
Да, тем кто постоянно пользуется этими ресурсами, жаль будет их потерять. Но ведь ими управляют люди, как правило, необъективно относящиеся к России. А от этого и достоверность материалов страдает. Так что придётся всё блокировать.
А вот то, что не могут наши создать альтернативу этим изданиям, – ещё один серьёзный вопрос. Вроде и программистами, и другими специалистами страна богата, а где он – нужный людям продукт? :?:
 
Цитата
impnino пишет:
Но ведь ими управляют люди, как правило, необъективно относящиеся к России. А от этого и достоверность материалов страдает. Так что, придётся всё блокировать.
Вся прелесть Википедии в том, что ей на самом деле никто толком и не управляет. Только решают технические вопросы и занимаются улучшением. А вот управлять в смысле контента как-то нет. И это доказано уже многолетней историей Вики. Вот такая вот досада. :)  
Цитата
impnino пишет:
А вот то, что не могут наши создать альтернативу этим изданиям, – ещё один серьёзный вопрос. Вроде и программистами, и другими специалистами страна богата, а где он – нужный людям продукт?
Да как же так? Вы не слышали про Руниверсалис? Да вы что? Там же весь дух русской Википедии. :)  
Но судя по тому, что вы не слышали, видимо, работает ее команда, как в басне «Квартет» дедушки Крылова. :)
Изменено: lisss - 04.03.2023 18:48:39
 
Цитата
lisss пишет:
Вся прелесть Википедии в том, что ей на самом деле никто толком и не управляет. Только решают технические вопросы и занимаются улучшением. А вот управлять в смысле контента как-то нет. И это доказано уже многолетней историей Вики.
Всё это верно, однако из этого правила есть исключения. Нередко на спорные статьи сетевой энциклопедии ставятся ограничения редактирования. В итоге внести правки в них могут уже не все, а лишь определенные люди, наделенные особыми правами. И вот тут уже всё начинает зависеть именно от их личных оценок происходящего и их личного выбора источников. Конечно, таких спорных статей мало, но как раз ими-то многие и возмущены. Вот и создается обманчивая иллюзия, будто там всем управляют люди, ненавидящие Россию.
 
По-моему дело уже начинает доходить до абсурда: фонд «куролесит», отказываясь выполнять распоряжения РКН, а те в свою очередь продолжают присуждать штрафы. Единственное, что тут мне например непонятно, — на что надеется фонд, или для них такие расходы вообще ничего не значат? Почему такой вопрос может быть поднят? Да потому, что американские налогоплательщики в настоящее время уже сильно начали переживать о том, куда «утекают» деньги (имеются в виду поставки вооружений на Украину), и дело доходит уже до серьезных последствий для демократической партии. Видимо, чересчур малы ещё суммы штрафов для них...
Изменено: arthy - 04.03.2023 18:51:01
 
Цитата
Лилия Тумина пишет:
В итоге внести правки в них могут уже не все, а лишь определенные люди, наделенные особыми правами. И вот тут уже всё начинает зависеть именно от их личных оценок происходящего и их личного выбора источников. Конечно, таких спорных статей мало, но как раз ими-то многие и возмущены. Вот и создается обманчивая иллюзия, будто там всем управляют люди, ненавидящие Россию.
Отчасти соглашусь, но только отчасти. Во-первых, мы не знаем критерия отбора этих людей. Я так подозреваю, что это верифицированные модераторы. Во-вторых, далеко не все из них ангажированы, хотя и не исключаю, что таковые есть, ну а в-третьих, у любого спора есть две стороны. И если с одной стороны кажется, что их ненавидят, то точно так же и другой стороне может казаться то же самое. Ненависть, она обоюдоострая штука. Но снова повторю свой тезис, на тему споров и Вики. Запретами не решить ничего вообще. Слова, они как вода, не будут течь здесь, значит они будут течь в другом месте. И что, бегать с сачком и пытаться запретить все подряд? Как минимум это неразумно. В том числе и с точки зрения расходования бюджетных средств. Как ни крути, а работа всех этих комитетов, судов и так далее, она же оплачивается, деньги тратятся, а на что? На ловлю воды решетом? :) Споры запретами не выигрываются, это аксиома. :)  
Цитата
arthy пишет:
Да потому, что американские налогоплательщики в настоящее время уже сильно начали переживать о том, куда «утекают» деньги (имеются в виду поставки вооружений на Украину), и дело доходит уже до серьезных последствий для демократической партии. Видимо, чересчур малы ещё суммы штрафов для них...
При чем тут американские налогоплательщики? Википедия существует не за их счет.  :) И кстати, можно ссылки на статистические отчеты «переживания» американских налогоплательщиков? Просто из любознательности интересно. :)
Читают тему (гостей: 1)