Мир энциклопедий

Хотелось бы, чтобы Павел Фролов сопоставил Википедию и «Руниверсалис». Ведь многие слова применимы и к той сетевой энциклопедии, которую он представляет. Например, он говорит, что в Википедии нет никакой нейтральности. Да, это так. Я согласна. Но и в «Руниверсалисе», получается, тоже нет никакой нейтральности. Статьи, в которых в Википедии сказано, что Россия не права, в новой сетевой энциклопедии просто переписаны наоборот: мол, на самом деле права только Россия, а все остальные не правы. Где же тут нейтральность?

Всегда считала Википедию поверхностным, слабым источником информации. Нисколько не удивляет факт возможной необъективности материала в Википедии при нынешних катаклизмах и антироссийских действиях Запада и Америки. Что касается протекционистских мер, то в энциклопедической области это палка о двух концах, поскольку врут не только там, но и у нас.

Вообще-то, Википедия — это не источник информации по своей сути. Это источник знаний, биографий и фактов. Источниками информации должна являться пресса. А энциклопедии, к коим, безусловно, стоит отнести и Википедию, они для получения знаний. И Вики с этим прекрасно справляется, когда надо быстро их получить, ну, например, о том, где и когда происходило какое-то событие, о том или ином географическом объекте, о химической формуле и так далее. За информацией, особенно о нынешних реалиях, пожалуй, стоит идти в Телеграм или на сайты серьезной прессы. Не стоит путать холодное с кислым. Википедия — это намного больше, чем какие-то нынешние катаклизмы.

Нынешние катаклизмы занимают сотые доли объема всей Википедии. И она в большей, я бы даже сказал в подавляющей степени, не о нынешних катаклизмах, о которых объективно можно будет судить только лет через 20-30, когда вскроются секретные документы, будут написаны более или менее адекватные мемуары и прочее. Искать правду о сиюминутном в Вики — это все равно, что пытаться в таблоидах найти научные знания.